Решение № 2-2260/2021 2-2260/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2260/2021

Дело № 2-2260/2021

51RS0001-01-2021-002944-10

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 04.09.2014 ответчик заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6. Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составил 112 411 рублей 47 копеек, из которых: 101 261 рубль 09 копеек сумма основного долга, сумма штрафов 111 рубль 50 копеек. До настоящего времени ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.01.2018 по 20.06.2018 в размере 112 411 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 23 копейки.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.09.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 5.6. Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 04.09.2014 за период с 19.01.2018 по 20.06.2018 составляет 112 411 рублей 47 копеек, из которых: 101 261 рубль 09 копеек сумма основного долга, сумма штрафов 111 рубль 50 копеек.

Поскольку расчет задолженности, составленный АО «Тинькофф Банк», соответствует условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства, объективно ответчиком не опровергнут, суд расценивает данный расчет как достоверный.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 448 рублей 23 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 112 411 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 3 448 рублей 23 копейки, а всего 115 859 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская