Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело №2-189/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 23 августа 2017 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98854 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по процентам – 23140 руб. 91 коп.; основной долг – 8000 руб.; просроченные заемные средства – 52000 руб.; пени за просроченные заемные средства и проценты – 15713 руб. 26 коп., а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 63 коп.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику ФИО1 сумму кредита в размере 120000 рублей. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, кредит и проценты не выплачивает.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из содержания ст.ст. 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 120000 руб. под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и графиком погашения процентов ежемесячными платежами. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемой на сумму образовавшейся задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств (л.д.15-20).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе выплате кредита, процентов и неустойки (л.д.22-25).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в сумме 120000 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Заемщику и Поручителю было предложено в досрочном порядке возвратить сумму кредита, а также погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанные Требования ответчиками не исполнены (л.д.38-41).

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98854 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по процентам – 23140 руб. 91 коп.; основной долг – 8000 руб.; просроченные заемные средства – 52000 руб.; пени за просроченные заемные средства и проценты – 15713 руб. 26 коп. (л.д.10-14).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 всей суммы задолженности в размере 98854 руб. 17 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно платежных поручении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 6428 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Верховный Суд Российской Федерации в п.5 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3165 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98854 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 23140 рублей 91 копейка; основной долг – 8000 рублей; просроченные заемные средства – 52000 рублей; пени за просроченные заемные средства и проценты – 15713 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>