Решение № 2-1161/2021 2-1161/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1161/2021

УИД 50RS0№-97

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица: Управление Росреестра по <адрес>, Администрация г/о Истра, о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным и сносе его, о восстановлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обосновании заявленных требований истица указал, что ей н праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования- для садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении контрольной кадастровой съемки установлено несоответствие документальных и фактических сведений о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес><данные изъяты> Указанный участок принадлежит ответчику. Документальное местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> препятствует внесению в ЕГРН достоверных данных о границах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку образуется пересечение границ земельных участков. Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ земельных участков не допускается.

Согласно схеме расположения земельного участка разность между фактическим и документальным местоположением границ находится в диапазоне от 0.43 до 15.49 м. Учитывая отсутствие земельных споров со смежными правообладателями, полагает, что несоответствие является следствием реестровой ошибки.

Просит на основании изложенного, удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца ФИО4 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО5 против требований возражала. Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным и сносе его, о восстановлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обосновании своих требований ФИО2 указала, что истец осуществил самозахват части земельного участка ответчика, самовольно возвел объект капитального строительства с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил.

Незаконный захват части земельного участка и возведение истцом самовольной постройки на смежной границе лишило ответчика возможности сохранить первоначальную площадь его участка в соответствии с правоустанавливающими документами. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, приобретался ответчиком за счет личных средств и частично за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком России <данные изъяты>. участок приобретался в определенных границах, в момент приобретения его площадь составляла 1200 кв.м.

Фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены предыдущим владельцем, с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющие определить сложившееся годами местоположение границ земельного участка.

За последние 2 года истец возвел объект капитального строительства, являющийся самовольной постройкой с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил.

В 2020 году ответчик обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка (межеванию), кадастровым инженером подготовлен межевой план от 19.08.2020г. при межевании земельного участка ответчика выявлено, что фактическая площадь земельного участка меньше площади, указанной в сведениях относительного этого земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Разница площадей составляет 14 кв.м.

До проведения межевания самовольная постройка истца частично выходила за смежную границу, фактически располагалась на двух земельных участках- участке истца и участке ответчика. Истец возвел самовольную постройку без соблюдения законодательства РФ с захватом части участка, что фактически лишило возможности ответчика сохранить первоначальную площадь участка равную 1200 кв.м и занизило его стоимость.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ смежная граница проходила сквозь самовольную постройку, что, несмотря на нарушение прав ответчика, было недопустимо, площадь участка уменьшалась на 14 кв.м.

В настоящее время площадь земельного участка составляет 1186 кв.м. Расстояние от объекта капитального строительства не соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм.

Возведенный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу, по мнению истца. Строение возведено без разрешения, право собственности на него не зарегистрировано. Технический паспорт и другая техническая документация отсутствует. Объект примыкает к смежной границе ответчика, минимальное расстояние не соблюдено. Объект представляет пожарную опасность, скат крыши организован на земельный участок ответчика: зимой снег ломает забор и зеленые насаждения, весной- участок подтапливается, строение причиняет ущерб имуществу ответчика, а также представляет реальную угрозу жизни и здоровью ее семьи. Расположение объекта капитального строительства на земельном участке нарушает действующие требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, а также требования действующих Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>.

В соответствии с п.7 ст.6 СП 53.13330.2019 Свода правил «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» минимальное расстояние от границы соседнего участка должно быть от садового (или жилого) дома – 3м, от других хозяйственных строений- 1м.

В настоящее время постройка истца расположена практически вплотную – на расстоянии менее 0,30 м от забора ответчика, что меньше минимального расстояния в два раза. Истец в целях самовольного занятия части земельного участка в отсутствие ответчика незаконно проник на его земельный участок, демонтировал опорные межевые знаки, демонтировал забор ответчика и вырубил кусты шиповника вдоль смежной границы земельного участка ответчика, с целью уничтожения фактических границ, закрепленных и сложившихся годами с использованием природных объектов и определения выгодных для истца новых границ. В соответствии с п.3 ст. 76 ЗК РФ опорные межевые знаки, кусты, забор в настоящее время не истцом не восстановлены.

Просит по этим основаниям признать объект капитального строительства самовольно возведенным, снести его, восстановить границы земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 не возражал против требований об исправлении реестровой ошибки. В остальной части возражал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.18-24, 25 т.1), границы участка установлены.

Правообладателем смежного земельного участка площадью 1186 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> (л.д.27-33 т.1) является ФИО2, границы участка установлены. Участок приобретен на основании договора купли- продажи земельного участка с привлечением кредитных средств от <данные изъяты> (л.д.169-172 т.1).

Причиной обращения истца в суд с первоначальным иском явился выявленный факт несоответствия фактического местоположения границ земельных участков сведениям о них, внесенным в ЕГРН. Встречные исковые требования заявлены в связи с несоответствием площади земельного участка, приобретенного ФИО2 по договор купли- продажи от <данные изъяты> фактической площади участка- 1175 кв.м.

В соответствии ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Для разрешения заявленных требований по делу проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется, земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) площадью 1213 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-5-6-1 в соответствии с геоданными таблицы 1. Земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) площадью 1175 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 2.

План земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН с указанием строений и сооружений представлен в приложении 1.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>собственник – ФИО1) – 1213 кв.м с учетом допустимой погрешности (+/– 24.2 кв.м) соответствует сведениям о площади по сведениям ЕГРН – 1200 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>5 (собственник – ФИО1) с учетом удвоенного значения средней квадратической погрешности – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек) не совпадает с местоположением границ по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 16.22 м.

Земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) площадью 1175 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: № в соответствии с геоданными таблицы 2. По сведениям ЕГРН граница земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН имеются сведения о местоположении границы земельного участка).

<адрес> земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) – 1175 кв.м с учетом допустимой погрешности (+/– 24.1 кв.м) соответствует сведениям о площади по сведениям ЕГРН – 1186 кв.м. Фактическое местоположение границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) с учетом удвоенного значения средней квадратической погрешности – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек) не совпадает с местоположением границ по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 1.08 м.

По фактическому пользованию граница земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>:5 (собственник – ФИО1) имеет пересечение с границей земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) по сведениям ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) составляет – 33 кв.м.

По фактическому пользованию граница земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>собственник – ФИО2) имеет пересечение с границей земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) составляет – 37 кв.м.

Собственник земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения судебной экспертизы не являлся стороной по гражданскому делу.

Указанные несоответствия связаны с реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков: № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1), № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2).

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков: № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1), № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2).

На усмотрение суда экспертом разработано 2 (два) варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы указанных земельных участков.

По причине наличия пересечения фактических границ земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) с границей земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> сведениям ЕГРН (площадь наложения – 37 кв.м), собственник которого не является стороной по гражданскому делу исправление реестровой ошибки по представленным вариантам возможно только путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2) для проведения в последующем процедуры межевания с учетом интересов собственников иных смежных земельных участков, в том числе земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>

Вариант № (приложение 2, таблица 3) с учетом фактического землепользования, с учетом исключения изломанности границ, обусловленной техническим состоянием отдельных столбов ограждения по смежной границе – их отклонения по вертикали (точка 4 – приложение 1).

Исправление реестровой ошибки производится:

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2);

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) и его площади – 1200 кв.м;

- внесением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) и его площади – 1209 кв.м в соответствии с геоданными таблицы 3.

Земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) площадью 1209 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-1 в соответствии с геоданными таблицы 3.

Вариант № (приложение 3, таблица 4) с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки производится:

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2);

- исключением из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1);

- внесением в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) в соответствии с геоданными таблицы 4.

Земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>собственник – ФИО1) площадью 1200 кв.м, находится в границах, обозначенных точками: 1-2-3-4-1 в соответствии с геоданными таблицы 4.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца, а также ответчика, о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. В соответствии ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" такая ошибка подлежит исправлению в судебном порядке исходя из сложившихся границ земельных участков на основании п.10 ст.22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с указанной нормой права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В условиях состязательности гражданского процесса (ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те доводы, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не предоставила доказательств того, что смежная граница участков переносилась. Более того, в своем исковом заявлении указала, что граница сложилась более 15 лет назад. Следовательно, довод стороны о захвате земельного участка не нашел своего подтверждения.

В соответствии с заключением экспертизы на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1) расположено хозяйственное строение – баня – фототаблицы 1-2.

По фактическому пользованию хозяйственное строение (баня) расположено на расстоянии в пределах от 1.56 до 1.99 м от фактической границы земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2).

Крыша хозяйственного строения (бани) оборудована устройством водоотведения и снегозадержания, что препятствует стоку дождевой воды и сходу снега или наледи на территорию земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО2).

Параметры, характер и целевое назначение хозяйственного строения (бани), расположенного на земельном участке № с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник – ФИО1), соответствует виду его разрешенного использования.

Возведенное хозяйственное строение (баня) соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно – гигиенических, противопожарных норм и правил.

Возведенное хозяйственное строение (баня) не создает угрозу жизни и здоровью граждан и является безопасным для эксплуатации, архитектурного облика СНТ «Луговое» не портит.

Возведенное хозяйственное строение (баня) не создает угрозу жизни и здоровью граждан и является безопасным для эксплуатации и не влечет нарушение прав и причинение/возможного причинения имуществу в виде затенения, схождения атмосферных осадков, подтопления, порчи забора и зеленых насаждений, не нарушает противопожарные нормы и правила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод ответчика ФИО2 о нарушении ее прав возведением хозяйственного строения.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 не доказала нарушение ее прав действиями ФИО1, то исковые требования ФИО2 в части признания объекта капитального строительства самовольно возведенным и сносе его, восстановления границ земельного участка подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, следующим образом:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего ФИО2;

- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090239:5, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащего ФИО1:

площадь 1209 кв.м,

координаты границ

№
X, м

Y, м

Дир. угол

Длина, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольно возведенным и сносе его, о восстановлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>