Решение № 12-595/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-595/2017

Дело № 12-595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 10 ноября 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.09.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 и ее защитник Непытаев П.Ю. просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируют тем, что заявитель в ходе конфликта с ФИО2 оскорблений в его адрес невысказывала.

Потерпевший ФИО2, будучи извещённым, в суд не явился.

Прокурор Васильев С.В. полагал жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи – законным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением признаётся унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <адрес> в МО «Северодвинск» Архангельской области совершила оскорбление ФИО2, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В суде ФИО1 свою вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она высказала ФИО2 претензии по поводу того, что он без разрешения брал воду из её колодца. Последний стал снимать её на телефон, что ей не понравилось. При этом она оскорблений в адрес потерпевшего не высказывала.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленной потерпевшим видеозаписью от 02.07.2017, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением ФИО2 от 02.07.2017, его объяснениями, рапортом полицейского от 02.07.2017, письменными объяснениями свидетелей .....

Данные лица были опрошены должностными лицами с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их объяснения последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, противоречий не имеют, допустимыми доказательствами неопровергнуты.

Письменные показания свидетеля .....

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понятие «оскорбление» является правовым. По смыслу ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ юридическая квалификация действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу, производится судьёй по результатам оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего неприличные слова, выражения, демонстрирование ею неприличных жестов и оголённых частей тела допущено в контексте конфликтного общения с ФИО2, адресованы непосредственно ему, содержат крайне отрицательную характеристику её личности, носят явно оскорбительный характер; высказаны в ситуации, в которой использование соответствующих слов и выражений являлось неуместным, имело неприличную форму; было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшего и однозначно воспринято последним как оскорбления.

При этом указанные обстоятельства являются очевидными, их установление нетребует специальных познаний.

Довод защитника о том, что ФИО1 в момент общения с потерпевшим находилась на своём дачном участке, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности подателя жалобы в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ правильно.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10КоАПРФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3КоАПРФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья А.В. Пальмин