Решение № 12-61/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-61/2018

№ 12-61/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 29 октября 2018 года

ФИО8 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с представителя МО МВД РФ «ФИО8» ФИО5, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление зам. начальника МО МВД России Е.А. – начальника полиции ФИО3 от 19 апреля 2018года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО6, <данные изъяты><данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника МО МВД России Е.А. – начальника полиции ФИО7 от 19 апреля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в ФИО8 районный суд Амурской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело прекращению ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения.

26 октября 2018г. в ФИО8 районный суд от ФИО6 поступило дополнение к жалобе, согласно которому постановлением зам. начальника МО МВД России ФИО8» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 19.04.2018г. он (ФИО6) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия данного постановления получена им была лишь 29 сентября 2018г. (номер почтового идентификатора <данные изъяты> Материалы настоящего дела об административном правонарушении свидетельствуют, что он был ненадлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в мое отсутствие.

Как следует из письма от 05.04.2018 года № о направлении определения, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было назначено на 19 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении МО МВД России «ФИО8».

При этом указанное письмо № было сдано сотрудниками МО МВД России «ФИО8» в отделение почтовой связи № г. Шимановска лишь 13 апреля 2018 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Данное письмо № поступило в отделение почтовой связи № <адрес> 16 апреля 2018 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, и было получено им 20 апреля 2018 года.

Таким образом, письмо № (извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении) ввиду его позднего направления сотрудниками МО МВД России «ФИО8» было получено им 20 апреля 2018 года, т.е. после даты рассмотрения дела об административном правонарушении (19 апреля 2018 года), что свидетельствует о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и лишении его права на защиту от необоснованного административного преследования.

Получив данное письмо № 20.04.2018 года, и увидев, что рассмотрение административного дела было назначено на 19.04.2018 года, он попросил сотрудников почтового отделения сделать ему копии почтового извещения и почтового уведомления на указанное письмо, которые подтверждают факт получения им данного письма 20.04.2018 года (их копии прилагаются к настоящей жалобе).

При таких данных, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о получении им извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленного по почте, а равно соответствующее неврученное ему почтовое отправление, возвращенное отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Более того, в самом постановлении должностным лицом также установлено, что на рассмотрение дела об административном правонарушении он не явился, о рассмотрении дела он не извещен надлежащим образом.

Несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении по существу в отсутствие его, чем нарушило его право на защиту (дать свои объяснения по обстоятельствам дела, представить доказательства его невиновности, заявить ходатайства о допросе свидетелей и истребовании документов) и вследствие этого незаконно и необоснованно признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Ввиду изложенного, постановление зам. начальника МО МВД России «ФИО8» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 года считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело прекращению. Исходя из вышеизложенного, просит постановление зам. начальника МО МВД России «ФИО8» ФИО3 № от 19.04.2018 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО6 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте её рассмотрения извещён по правилам ст. 25.15 КоАП РФ лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) В связи с отсутствием обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного лица.

Представитель МО МВД РФ «ФИО8» ФИО4 суду пояснила, что с жалобой ФИО6 они не согласны, постановление является законным и обоснованным, ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст.23.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.03.2018 г. полицейским ОР ППСП ЛО МВД России на <адрес> старшиной полиции ФИО2 в общественном месте на вокзале <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции -пиво «Жигулевкое», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, в нарушение запрета, установленного п.7 и п.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ. Из протокола следует, что он был составлен на месте совершения правонарушения – на вокзале <адрес> по адресу - <адрес>. ФИО9 О.В. были разъяснены права в соответствии с действующими нормами административного законодательства, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию дела» имеется запись « Я пил пиво на вокзале». Однако, в данной графе не отражено со стороны ФИО6 несогласие с содержанием указанного протокола. От подписания протокола ФИО6 отказался, имеется подпись ФИО6. Все процессуальные действия были проведены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Имеется в протоколе подпись ФИО6 о том, что ему была вручена копия протокола. Протокол № от 12.03.2018 г. в отношении гр. ФИО6 был составлен должностным лицом в пределах его полномочий, и соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2КоАП РФ. Событие совершения ФИО6 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, то есть правонарушение имело место: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника, составившего протокол об административном правонарушении, объяснениями двух свидетелей, копией паспорта гр. ФИО6. Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству ФИО6, о чем имеется запись в протоколе и подпись данного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в МО МВД РФ «ФИО8» в сроки, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ. Протокол подписан должностным лицом, его составившим (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ). 05.04.2018г. дело об административном правонарушении поступило в МО МВД РФ «ФИО8» (исх.№ от 05.04.2018г.). Так как не было обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, 05.04.2018г. было вынесено начальником полиции подполковником полиции ФИО3 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.04.2018 г. на 10.00 часов в помещении МО МВД РФ «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, кабинет №.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО6 не явился, хотя о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Из отчета об отслеживании отправления письма с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что письмо на почту <адрес> поступило 16.04.2018г. и было вручено адресату 20.04.2018 г. 20.04.2018 г. ФИО6 в МО МВД РФ «ФИО8» не прибыл для дачи каких либо объяснений по вышеуказанному факту правонарушения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени, и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случаи возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений. 19.04.2018 г. должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Размер административного штрафа указан согласно минимальной санкции статьи. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 начальником полиции не были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а, следовательно, не нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований, указанных в жалобе ФИО6 признать не обоснованными и отказать в полном объеме, а постановление начальника полиции МО МВД РФ «ФИО8» от 19.04.2018 г. законным, вынесенным без нарушений норм процессуального права и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при рассмотрении дела у должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дела, корреспондирует обязанность должностных лиц предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно определению от 05 апреля 2018 г. № рассмотрение дела заместителем начальника МО МВД РФ «ФИО8» ФИО3 было назначено на 19 апреля 2018 года. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи (л.д. 15).

Согласно обжалуемому постановлению ФИО6 в ходе рассмотрения дела 19 апреля 2018 года не участвовал.

Исходя из содержания обжалуемого постановления от 19 апреля 2018 года, должностное лицо заместитель начальника МО МВД РФ «ФИО8» ФИО3 счёл ФИО1 надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18).

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу.

Так, согласно приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п:

вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1);

заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2);

при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N № которое распечатано 19.04.2018 г. в 14 час 22 мин:

письмо принято в отделении связи 13 апреля 2018 года 14:53 г. Шимановск;

13 апреля 2018 года 18:26 покинуло место приёма г. Шимановск;

16 апреля 2018 года 08:36 покинуло сортировочный центра г. Шимановск;

16 апреля 2018 года 11:27 прибыло в место вручения <адрес>; 16 апреля 2018 года 16:58 неудачная попытка вручения с. Мухино (л.д. 16);

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что ФИО6 в порядке, предусмотренном приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п не извещался о наличии почтового отправления.

Кроме того, определение от 05.04.2018 г. № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении согласно отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и уведомления о вручении на 19 апреля 2018 года на 10 часов отправлено сотрудниками МО МВД РФ «ФИО8» 13 апреля 2018 г., то есть за 5 дней до назначения судебного заседания, что фактически исключало возможность получения почтовой корреспонденции в установленные сроки.

Согласно уведомлению о вручении извещение, о времени и месте судебного заседания получено лично ФИО6 20 апреля 2018 г., посредством почтовой связи, то есть на следующий день после рассмотрения дела должностным лицом (л.д. 17).

Указанные обстоятельства являются нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденное приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, извещение считать полученным ФИО6 нельзя, соответственно, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Из буквального толкования положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, а должностное лицо, при рассмотрении дела, обязан выяснить, имело место такое извещение, либо нет.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к ошибочному выводу о том, что ФИО6 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника МО МВД РФ «ФИО8» ФИО3 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО6, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Событие имело место 12 марта 2018 года, с 13.03.2018 г. до 04.04.2018 г. (с учётом положений ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок был приостановлен, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО6 о направлении материала на рассмотрение по месту жительства), на день рассмотрения жалобы ФИО6 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МО МВД России «ФИО8» - начальника полиции ФИО3 № от 19.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через ФИО8 районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Шимановского районного суда: С.А. Белогрудова