Решение № 2А-609/2019 2А-609/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-609/2019

№ 2а-609(1)/2019

64RS0028-01-2019-000973-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1

начальника отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

в обоснование требований ФИО1 указала, что в производстве ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам находится исполнительное производство <Номер>-ИП возбужденного на основании решения суда от 07.06.2018 г. вынесенного по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанностей. Согласно решения суда и исполнительного листа выданного 18.07.20918 г. на основании названного решения на индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность в срок не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу уволить ФИО1 по собственному желанию с 02.01.2018 и выдать ФИО1 копию приказа о ее увольнении, справку о доходах ФИО1 за три месяца, предшествующих увольнению; справку о невыплате ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства ИП ФИО4 издала приказ от 30.06.2018 г. о ее увольнении с 20.06.2018 г., представила справку о доходах за три месяца – март, апрель, май 2018 г. Копия приказа об увольнении ей получена от службы судебных приставов 04.09.2018 г. Дата ее увольнении с работы иная чем указано в решении суда, решение суд надлежащим образом ФИО4 не исполнено.

Не верное указание в приказе даты ее увольнения привело к тому, что социальные выплаты полагающиеся при рождении ребенка, органами социальной защиты были ей назначены лишь с указанной в приказе даты увольнения, 20.06.2018, а не с даты согласно решения суда 02.01.2018, в связи с чем ею недополучено часть социальных выплат.

По ее мнению судебный пристав исполнитель в рамках названного исполнительно производства выполнял лишь формальные действия – от ИП ФИО4 была истребована книга приказов, за 2017- 2018 г. по результатам неоднократных выходов судебного пристава по месту жительства были составлены акты об отсутствии должника по ее месту жительства, в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 15 марта 2019 г судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ обязывающий должника совершить определенные действия.

23 апреля 2019 г. она вновь обратилась в службу судебных приставов исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по ранее выданному исполнительному листу ФС <Номер> однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

По изложенным основаниям административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <Номер>-ИП, обязать судебных приставов исполнителей исполнить решение Пугачевского районного суда от 07.06.2018 г. по исполнительному листу ФС <Номер>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что бездействие службы приставов заключается в том, что по настоящее время не исполнено решение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась. Подала письменные возражения по иску

В письменных возражениях указала, что заявление ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3 считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что 19.07.2018г. на основании исполнительного документа № <Номер> от 18.07.2018г., выданного Пугачевским районным судом об обязании ИП ФИО4 в срок не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу уволить ФИО1 по собственному желанию с 02.01.2018г. выдать ФИО1 копию приказа об ее увольнении, справку о доходах ФИО1 за три месяца, предшествующих увольнению, справку о невыплате ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка в пользу ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <Номер>.

Копия исполнительного документа направлялась должнику по адресу <Адрес>. для исполнения.

24.07.2018г. должнику вручено требование об исполнении решения суда по делу <Номер> от 07.06.2018г., на которое ИП ФИО4 были предоставлены документы указанные в исполнительном документе № ФС 027990287 от 18.07.2018г.: приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от 20.06.2018г., справка о доходах в период с марта по май 2018г., справка об отсутствии выплаты единовременного пособия.

04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вручены вышеуказанные документы нарочно взыскателю.

В связи с тем, что приказ об увольнении ФИО1 должен содержать дату увольнения ФИО1 с 02.01.2018г., а не 20.06.2018г., справка о доходах должна быть выдана за период с октября 2017г. по декабрь 2017г., ИП ФИО4, 10.10.2018г., вручено требование о предоставлении журнала регистрации приказов за 2017г., 2018г.

Согласно журнала регистрации приказов в отношении ФИО1 приказ об увольнении не издавался. Одновременно судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР о предоставлении информации о прекращении трудовых обязательств. Согласно ответа с УПФР в Пугачевском районе ФИО1 работала у ИП ФИО4 в период с ноября 2014г. по июнь 2018г.

Неоднократными выходами по адресу проживания должника ФИО4 : <Адрес>, судебным приставом-исполнителем составлялся акт об отсутствии ИП ФИО4 по месту нахождения, поэтому требование о явке на прием направлено заказной корреспонденцией.

15.03.2019г. на основании п.2 ч.1 ст 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю для повторного предъявления.

25.04.2019г. повторно на исполнение предъявлен исполнительный документ № <Номер> от 18.07.2018г., выданный Пугачевским районным судом на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производство.

04.06.2019г. должнику вручено требование об исполнении решения суда.

18.06.2019г. в отношении ИП ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 28.06.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Указывала, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО9. иск ФИО1 считала не обоснованным по основаниям изложенным в письменных возражениях судебного пристава- исполнителя ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО3

Представитель ответчика УФССП России по Саратовской области в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела названное лицо извещено.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно названным положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из возражений ответчика, материалов исполнительных производств <Номер>-ИП возбужденного 19.07.2018 г. оконченного 15.03.2019 г., и <Номер>-ИП возбужденного 25.04.2019 г. по исполнительному листу ФС <Номер> выданного на основании решения Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуального предпринимателя ФИО4 возложена обязанность в срок не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу уволить ФИО1 по собственному желанию с 02.01.2018 и выдать ФИО1 копию приказа о ее увольнении, справку о доходах ФИО1 за три месяца, предшествующих увольнению; справку о невыплате ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка.

19.07.2018г. Пугачевским РОСП было возбуждено исполнительное производство <Номер>. 24.07.2018г. должнику вручено требование об исполнении решения суда, на которое ИП ФИО4 в службу приставов были предоставлены документы: приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 от 20.06.2018г., справка о доходах в период с марта по май 2018г., справка об отсутствии выплаты единовременного пособия.

От ИП ФИО4 судебным приставом был истребован журнал регистрации приказов в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в УПФР о предоставлении информации о прекращении трудовых обязательств. На запрос был получен ответ с УПФР в Пугачевском районе, что ФИО1 работала у ИП ФИО4 в период с ноября 2014г. по июнь 2018г.

04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вручены вышеуказанные документы нарочно взыскателю.

В связи с тем, что приказ об увольнении ФИО1 должен содержать дату увольнения ФИО1 с 02.01.2018г., а не 20.06.2018г., справка о доходах должна быть выдана за период с октября 2017г. по декабрь 2017г., судебным приставом исполнителем ИП ФИО4, 07.09.2018 г.10.10.2018г., вручено требование о представлении документов: приказа об увольнении ФИО1 с 02.01.2018, справки о доходах ФИО1 за три месяца: октябрь – декабрь 2018 г.; справки о невыплате ФИО1 единовременного пособия при рождении ребенка.

Должник ФИО4 вызывалась в Пугачевский РОСП на 11.10.2018 г., 22 октября 2018 г. был совершен выход судебного пристав исполнителя по адресу проживания должника ФИО4 : <Адрес>. Судебным приставом-исполнителем 31.10.2018 г. был составлен протокол в отношении ИП ФИО4 о совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 15.03.2019г. на основании п.2 ч.1 ст 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <Номер>-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю для повторного предъявления.

25.04.2019г. повторно на исполнение предъявлен исполнительный документ № ФС 027990287 от 18.07.2018г., выданный Пугачевским районным судом на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

04.06.2019г. должнику вручено требование об исполнении решения суда.

18.06.2019г. в отношении ИП ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в рамках которого у ФИО4 было отобрано объяснении про существу правонарушения.

28.06.2019г. заместителем начальника ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 17.15.КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, что и было сделано в данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам. Обязанность же по исполнению требований исполнительного документа и постановлений судебного пристава-исполнителя лежит на лице, в отношении которого приняты соответствующие акты, то есть на должнике.

Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом не достижение в процессе исполнения желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии пристава, в связи, с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Необходимым основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, требующее защиты судом.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не имеется. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме составлено 15.07.2019.

Судья