Решение № 2А-609/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-609/2019

Дело №2а-609/2019

64RS0044-01-2018-004737-30


Решение Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС № по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Им представлена налоговая декларация по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила 0 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки выявлены расхождения данных налоговой декларации с данными выписок по операциям на расчетном счете ИП за ДД.ММ.ГГГГ год, и сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год составила 100000 руб.

Таким образом, выявлено занижение суммы, полученных доходов от предпринимательской деятельности, а также неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10400 руб. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Срок предоставления налоговой декларации по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, данный факт образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ.

По итогам проведенной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № на сумму 11960 руб., в том числе: недоимка – 10400 руб., штраф – 1560 руб., (п.1 ст.119 НК РФ штраф – 520 руб., по п.1 ст.122 НК РФ недоимка – 10400 руб., штраф – 1040 руб.).

Также ИП ФИО3 представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила 610169 руб. 47 коп., сумма налога на доходы составила 79322 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки выявлены расхождения данных налоговой декларации с данными выписок по операциям на расчетном счете ИП за ДД.ММ.ГГГГ год, и сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год составила 900000 руб.

Таким образом, выявлено занижение суммы, полученных доходов от предпринимательской деятельности, а также неполная плата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14278 руб. Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, данный факт образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 НК РФ.

По итогам проведенной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № на сумму 29746 руб., в том числе недоимка – 14278 руб., штраф – 15468 руб. (по п. 1 ст.119 НК РФ недоимка – 14278 руб., штраф – 1428 руб., по п.1 ст.122 НК РФ штраф – 14040 руб.).

Налогоплательщику выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов.

На сегодняшний день задолженность в сумме 41705 руб. 80 коп., из них: налог – 24678 руб. штраф – 17027 руб. 80 коп. не оплачена.

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по НДФЛ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности по налогам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 41705 руб. 80 коп., их них: налог – 24678 руб., штраф – 17027 руб. 80 коп.

Представитель административного истца МРИ ФНС № по <адрес>, ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В дополнение указала, что заявление административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд является несостоятельным, поскольку такой срок не пропущен.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

С учетом мнения представителя административного ответчика, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как определено ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.9, 14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

По смыслу приведенных правовых норм, исковое заявление о взыскании недоимки, пеней, штрафов может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Им представлена налоговая декларация по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила 0 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки выявлены расхождения данных налоговой декларации с данными выписок по операциям на расчетном счете ИП за ДД.ММ.ГГГГ год, и сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год составила 100000 руб.

Таким образом, выявлено занижение суммы, полученных доходов от предпринимательской деятельности, а также неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10400 руб.

Срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ИП ФИО3 представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составила 610169 руб. 47 коп., сумма налога на доходы составила 79322 руб.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки выявлены расхождения данных налоговой декларации с данными выписок по операциям на расчетном счете ИП за ДД.ММ.ГГГГ год, и сумма дохода от осуществления предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год составила 900000 руб.

Таким образом, выявлено занижение суммы, полученных доходов от предпринимательской деятельности, а также неполная плата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14278 руб.

Срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № на сумму 29746 руб., в том числе недоимка – 14278 руб., штраф – 15468 руб. (по п. 1 ст.119 НК РФ недоимка – 14278 руб., штраф – 1428 руб., по п.1 ст.122 НК РФ штраф – 14040 руб.) (л.д.17-21).

ФИО3 налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафов, процентов по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11960 руб., недоимка – 10400 руб., штрафа – 1 560 руб. (л.д. 12), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафов, процентов по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 746 руб., недоимка – 14 278 руб., штраф – 15 467 руб. (л.д. 13).

Направление требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющихся в материалах дела (л.д.29-30).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по обязательным платежам в виде налогов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, выдан судебный приказа № взыскании с ФИО3, задолженности по обязательным платежам и пени в пользу МРИ ФНС № по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.10).

Согласно штампу, Межрайонная ИФНС № по <адрес> с административным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о соблюдении в рассматриваемом деле срока обращения в суд.

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями не могут быть приняты во внимания, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом необходимо отметить, что права ФИО3 нарушенными не являются, поскольку налоги, имеющие публичное предназначение, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования ст.57 Конституции РФ.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст.57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной ст. 57 Конституции РФ, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ, носит имущественный характер, и направлена на восполнение ущерба казны от налогового правонарушения.

Таким образом, административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска. Не представлено им и доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки; сроки для обращения в суд в порядке административного искового производства не пропущены.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

При изменении физическим лицом места жительства налоговый орган по месту жительства осуществляет снятие с учета такого лица в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации сообщаемых в соответствии со ст.85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Поскольку сведения об изменении места жительства налогоплательщика и постановке на налоговый учет в иной инспекции по адресу регистрации, являющейся основанием для снятия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с учета ответчика, как налогоплательщика, при рассмотрении административного дела не представлены, ссылка стороны ответчика на направление налоговым органом документов по прежнему адресу регистрации является несостоятельной.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1451 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 41705 руб. 80 коп., из них: налог – 24678 руб., штраф – 17027 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 1451 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин