Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-198/2025

К делу № 2-198/2025 23RS0009-01-2025-000068-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 24 марта 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по заявлению,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявила иск к ответчику, указывает, что <......> она пострадала в результате дорожно - транспортного происшествия произошедшего в результате виновных действий ответчика - ФИО1 произошедшего при следующих установленных обстоятельствах.

<......> в 10 часов 15 минут, напротив <......>, водитель ФИО1, <......> года рождения, проживающая по адресу <......>, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <......>, при движении задним ходом с места парковки, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на нее, в результате чего она получила телесные повреждения и была доставлена в Брюховецкую ЦРБ.

По данному факту <......> было возбуждено административное расследование <......><......> по ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках данного дела об административном правонарушении было назначено проведение судебно -медицинской экспертизы для установления вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно -транспортного происшествия.

Согласно заключения <......> судебно -медицинской экспертизы, произведенного судебно -медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно -медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от <......>, в ответ на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

ФИО3 Г.П. причинены повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей в области локтевых и коленных суставов. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей.

Давность образования вышеуказанных повреждений не противоречит сроку, указанному в настоящем определении. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В данных обстоятельствах, в связи с отсутствием вреда ее здоровью, как составообразующего признака для квалификации действий ответчика по ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району ст. лейтенантом полиции Л по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <......> было вынесено постановление <......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1-2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на то, что согласно заключения экспертизы у нее были установлены ссадины и ушибы мягких тканей в области локтевых и коленных суставов, которые в обычных условиях сами по себе возможно могут не влечь вреда здоровью человека, однако в ее случае данные повреждения усугубили ранее имевшиеся у нее повреждения опорно двигательного аппарата в связи с которым она незадолго до дорожно- транспортного происшествия перенесла операции и находилась на охранительном режиме.

Так, согласно выписного <......>

Согласно рекомендации, ей предписывалось продолжить лечение, соблюдать охранительный режим, ношение ортеза в течение 7 -8 недель, ЛФК правого коленного сустава. Также было предписано обширное медикаментозное лечение, показан 2-й этап реабилитации.

Однако в связи с имевшим местом дорожно -транспортным происшествием для нее тем самым не оказалось возможным соблюсти охранительный режим для своего опорно - двигательного аппарата и ее падение, в результате сбивания ее ответчиком своим автомобилем, пришлось на ее локтевые и коленные суставы. Впоследствии у нее на длительное время появились частые острые боли в области коленных суставов, что стеснило ее в движениях и ограничило в передвижении.

В данных обстоятельствах она была вынуждена в период с <......> по <......> пребывать на лечении в ОАО Санатории «Красная Талка» <......>, где у нее в частности было зафиксировано осложнение в виде посттравматического контрактура правого коленного сустава. По результатам стационарного лечения, ей было рекомендовано продолжить наблюдение и лечение у ортопеда-травматолога (хирурга), терапевта по месту жительства.

Тем самым в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика - ФИО1, ей как следствие был причинен материальный и моральный вред состоящий в следующем:

Она со своей стороны была вынуждена нести расходы на покупку дорогостоящего лекарства <......>

В результате крайне неосторожных действий ответчика по наезду на нее своим автомобилем для нее была создана острая психо -травматическая ситуация. В результате быстрого развития данных событий, она в считанные секунды оказалась под корпусом автомобиля ответчика. При этом ответчик проявил крайнюю невнимательность и не предав значения толчку автомобилем о препятствие, безо всякого торможения продолжила движение. В данных условиях острого развития ситуации она уже думала, что ответчик переедет ее автомобилем, особенно когда автомобиль ответчика стал наезжать своим колесом на пятку ее ступни. При произошедших событиях ей были причинены острая физическая боль в местах полученных повреждений и она испытала большое потрясение и стресс, особенно от воспринятой ею угрозы быть раздавленной автомобилем ответчика.

После произошедшего и до настоящего времени ответчик со своей стороны не предприняла никаких мер по заглаживанию причиненного ей вреда от совершенного ею правонарушения, даже не принесла извинений, не говоря уже о материальной помощи на ее лечение, которую она даже отказалась ей оказать.

Доставленные ей острый стресс и крайнее волнение по поводу произошедшего и эгоистичного отношения ответчика к доставленным ей повреждениям усилили испытываемые ею в данной связи душевные переживания, страдания и как следствие у нее участились головные боли, повысилось артериальное давление, которое она старается контролировать в условиях имеющейся у нее гипертонической болезни 2 стадии, риск 3, ночами мучается бессонницей.

Причиненные ей физические, нравственные страдания она оценивает к выплате в сумме 50 000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика - ФИО1 <......> года рождения в ее пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд, по оплате юридических услуг.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, свои исковые требования поддерживает.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании, возражая на требования истца, пояснили, что ранее, в беседе с истцом ею была предложена материальная компенсация за причинённые неудобства в связи с полученными повреждениями на антисептический материал для обработки ссадин на обоих коленях и моральную компенсацию. Поскольку, размер запрошенной компенсации не соответствовал полученным повреждениям, и она такой суммой не располагала, ею было предложено разрешить имеющиеся разногласия в судебном порядке или снизить размер запрашиваемой компенсации до разумных пределов. Больше на связь истец с нею не выходила.

Она тоже не связывалась с потерпевшей стороной, поскольку была убеждена в отсутствии угрозы здоровью, а также потому что она передвигалась самостоятельно, не была подавлена, улыбалась.

Никакого наезда на истца и причинения ей значительных повреждений не было.

Административное производство в отношении нее, по случившемуся ДТП, прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании просили суд, отказать ФИО3, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что <......> в 10 часов 15 минут, напротив <......>, водитель ФИО1, <......> года рождения, проживающая по адресу <......>, управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <......>, при движении задним ходом с места парковки, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на нее, в результате чего она получила телесные повреждения и была доставлена в Брюховецкую ЦРБ.

По данному факту <......> было возбуждено административное расследование <......><......> по ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках данного дела об административном правонарушении было назначено проведение судебно -медицинской экспертизы для установления вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно -транспортного происшествия.

Согласно заключения <......> судебно -медицинской экспертизы, произведенного судебно -медицинским экспертом ГБУЗ «Бюро судебно -медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от <......>, в ответ на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам при:

ФИО3 Г.П. причинены повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей в области локтевых и коленных суставов. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей.

Давность образования вышеуказанных повреждений не противоречит сроку, указанному в настоящем определении. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установлено, что в связи с отсутствием вреда ее здоровью, как составообразующего признака для квалификации действий ответчика по ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Брюховецкому району ст. лейтенантом полиции Л по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <......> было вынесено постановление <......> о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1-2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, следует считать, что вина ФИО1 в причинении вреда в результате ДТП, установлена и подтверждена имеющимися в деле документами.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, обусловлены причинением в результате ДТП вреда здоровью, а так же перенесенными ею нравственными страданиями по поводу причиненного вреда ее здоровью.

Как следует из заключения эксперта 179/2024, эксперт пришёл к выводу, что в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, полученных от действий тупых твердых предметов автомобиля.

Документально подтвержденные обстоятельства получения ФИО3 вреда здоровью в результате ДТП, безусловно свидетельствует об испытании истцом физической боли и эмоционального потрясения, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда ее здоровью, физические страдания в момент получения травмы, страдания в процессе лечения, ее эмоциональное состояние относительно переживаний по обстоятельствам ДТП.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом ФИО3 денежная сумма, в счет компенсации морального вреда здоровью в размере 50000 рублей завышена и суд определяет денежную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с учетом изложенных обстоятельств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, а именно, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению указанные требования и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца, фактические обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, проживающей по адресу: <......>, в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 <......> года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы, на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан