Определение № 11-17/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 11-17/2017

Дело № 11-17/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года городИваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 15.12.2016 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО4 задолженности по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 15.12.2016 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ввиду того, что полномочия лица, подписавшего заявление о вынесении судебного приказа, не подтверждены в установленном законом порядке.

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 15.12.2016 года, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Свою позицию обосновывает тем, что представленная в подтверждение полномочий представителя, подписавшего заявление ФИО1, доверенность соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов изложенных в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

По смыслу указанных выше норм закона, предполагается приобщение к заявлению о вынесении судебного приказа подлинника документа, или его надлежащим образом заверенной копии, удостоверяющих полномочия представителя на право подачи и подписания искового заявления.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 правом свидетельствовать верность копии документов и выписок из них, выданных, в том числе юридическими лицами, наделен нотариус.

Согласно ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа, суд также уполномочен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, однозначно следует, что полномочиями свидетельствовать верность копии доверенности, представляемой в судебные органы, ее оригиналу, обладает нотариус, руководитель юридического лица или соответствующий ее сотрудник, уполномоченный на это учредительными документами, и суд.

К заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Национальная служба взыскания», предъявленному мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, приложена копия доверенности на имя ФИО1, данная копия удостоверена самой ФИО1 Однако документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 обладает полномочиями по заверению предоставляемых в суд копий доверенностей, выданных на представителей банка, суду не представлено. Указание в доверенности полномочия представителя удостоверять копии документов, исходя из указанных норм действующего законодательства, не дает право на удостоверение копии доверенности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 15.12.2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Белоусова