Решение № 2-1855/2017 2-1855/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1855/2017

Дело № 2-1855/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Кузьмина Б.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный АК № ВОКА №, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТеплоЭнергоСтрой» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «ТеплоЭнергоСтрой» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «ТеплоЭнергоСтрой» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать истцам квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истцы уплатить за это ответчику оговоренную сторонами сумму в размере 4156500 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора стороны договорились, что денежная сумма (задаток) в размере 100000 руб. в счет оплаты приобретаемой квартиры оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в момент подписания договора. Обязательства по оплате задатка в сумме 100000 руб. истцами были выполнены в полном объеме. Указанная сумма была передана продавцу в момент подписания договора. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче истцам указанной квартиры не исполнены. На основании изложенного, истцы на основании ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ООО «ТеплоЭнергоСтрой» неосновательное обогащение в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТеплоЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для их применения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Обязанность по доказыванию наличия у ответчика вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТеплоЭнергоСтрой» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее – договор), в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере 4156500 руб. Полная оплата стоимости квартиры будет производиться покупателем продавцу не ранее дня подписания основного договора купли-продажи и сдачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора денежная сумма (задаток) в размере 100000 руб. в счет оплаты приобретаемой квартиры оплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств в момент подписания договора.

Обязательства ФИО1 и ФИО2 по передаче денежных средств в качестве задатка в сумме 100000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)

В соответствии с п. 3.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, каких-либо дополнительных предложений по его заключению стороны не направляли друг другу. Срок, установленный пунктом 3.2 договора, истек. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, положений ст.ст. 407, 429 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные заключенным предварительным договором купли-продажи квартиры, подлежат прекращению ввиду истечения установленного срока.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Сторона, получившая соответствующую сумму по предварительному договору, обязана ее вернуть, поскольку между сторонами не возникли обязательства, в обеспечение исполнения которых эта сумма была передана ответчику.

Принимая во внимание факт получения денег ответчиком ООО «ТеплоЭнергоСтрой» от ФИО1, ФИО2 и отсутствие доказательств наличия правовых оснований для их удержания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТеплоЭнергоСтрой» полученных денежных средств в размере 100000 руб.: по 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего 53200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «08» сентября 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева