Решение № 2А-64/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2А-64/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 28 марта 2019 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием административного ответчика ФИО2

административного ответчика,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2019 по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по принятию мер к исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по принятию мер к исполнению решения суда, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» 13260 руб. Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

За истекшие с ДД.ММ.ГГГГ 9 дней судебным приставом-исполнителем не был выполнен полный комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа; ходатайство о выполнении конкретных мер, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства оставлены без внимания. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю с существенным нарушением предусмотренных законом сроков.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №., копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Томской области, запросов в ЦЗН по Томской области, в Адресное Бюро по Томской области, в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Томской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области, и в случае выявления информации о трудоустройстве должника - вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника, в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца, должника ФИО1, просивших об этом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 иск не признала. Пояснила, что возбудила исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ею были сделаны запросы в электронной форме в налоговую инспекцию, орган Росреестра и банки, с которыми имеется электронный канал взаимодействия. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения ввиду отсутствия должника и его имущества. В банки, которые указаны в административном исковом заявлении, с которыми нет соглашения об электронном документообороте, запросы сделаны ею после поступления в суд искового заявления.

Старший судебный пристав ОСП по Шегарскому району ФИО3, являющаяся одновременно представителем ответчика Управления ФССП России по Томской области, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, иск не признала. Из ее устных и письменных объяснений следует, что после отмены ею постановления об окончании исполнительного производства необходимо дождаться ответы от адресатов запросов, после чего принять решение о судьбе исполнительного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» 13260 руб.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности.

Доводы искового заявления о несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его окончании подтверждаются отчетами об отслеживании почтовых отправлений и поэтому признаются судом обоснованными.

Оценивая доводы административного искового заявления о непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Достаточных эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.

Исполнительное производство было окончено спустя 13 дней после его возбуждения, в то время как ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя установлен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не истребовала ответ на запрос в АО «Томская судоходная компания» о том, трудоустроен ли должник в данной организации.

Ни одно из ходатайств о принятии конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешено судебным приставом-исполнителем не было.

Неполнота принятых судебным приставом-исполнителем мер послужила основанием для отмены старшим судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 21.03.2019.

Лишь после этого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, не входящие в систему электронного документооборота с ФСПП России, а также в иные органы, указанные в административном исковом заявлении и заявлении о возбуждении исполнительного производства.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимала мер к выяснению того, имеет ли должник место работы, уплачивался ли работодателем налог на доходы физических лиц, открывались ли банковские счета (по сведениям налогового органа); не истребовала ответы на запросы, направленные в марте 2019 г.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу имело место виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, который не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, что не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушает право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая, что после принятия административного искового заявления к производству суда обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в организации, указанные в пункте 3 резолютивной части административного искового заявления, а также копия постановления об окончании исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск микрофинансовой компании «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по принятию мер к исполнению решения суда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области ФИО2, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа