Решение № 2-2552/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-6260/2017~М-5468/2017

Дело № 2-2552/18 Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 760 978,05 рублей на срок до *** под 10,80% годовых под залог автотранспортного средства ***, *** год выпуска цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер ***, ПТС ***

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения его условий Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и при неисполнении обязательств по возврату кредита вправе начислить неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 902 914,40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 760 978,05 рублей; задолженность по уплате процентов – 133 938,28 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3145,67 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4852,39 рублей.

В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 898 915,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 760 978,05 рублей; проценты – 133 938,28 рублей неустойка – 3999,03 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 189 рублей и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство ***, *** год выпуска цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер ***, ПТС ***, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договор, который находится у нее отличается от договора, который был представлен Банком суду. Она не могла подписать договор на условиях под 23% годовых, при заключении договора сотрудники ООО «Невский» предложили ей ставку 4,5%. Полагает, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц при покупке транспортного средства, указывает на то, что по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Кроме того, указывает, что автомобиль был продан ей подержанный и по завышенной цене.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *** ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (далее - Условия), содержащим в себе предложение заключить с ней договор на открытие текущего счета, и предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: ***, *** год выпуска цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер ***, ПТС ***.

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования сумма кредита составляет 701 034 рубля, срок кредита – 60 месяцев с *** до *** включительно, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 23% годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 35% годовых.

Согласно пункту 6 заявления-анкеты заемщик ФИО1 просит заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять автомобиль ***, *** год выпуска цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер ***, ПТС *** с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 388 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту; по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

На основании указанного предложения Банк открыл ФИО1 счет №*** и зачислил на него сумму кредита, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условия, и тем самым заключил кредитный договор №*** на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В заявлении на перечисление денежных средств от *** ФИО1 просит перечислить с ее счета №*** на счет получателя ООО «РусАвтоТорг» денежные средства в размере 555 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи №*** от *** за автомобиль ***, идентификационный номер ***; денежные средства в размере 37 440 рублей на счет получателя ЗАО «МАКС» в счет оплаты страховой премии КАСКО, денежные средства 108 294 рублей на счет получателя ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по договору составляет 19 980 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, клиент выплачивает неустойку в размере 0,055% (пункт 12 индивидуальных условий договора кредитования).

Приказом Банка России от *** №*** у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от *** по делу №*** в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Согласно представленному расчету и письменным пояснениям истца, по состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с *** по 27 декабря года составляла 763 191,13 рублей (задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка). За период с *** по *** Банком были начислены проценты за пользование кредитом в сумме 59 542,39 рублей; неустойка на просроченный кредит - 837,67 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1777,07 рублей.

В связи с тем, что клиент не справлялся со сложившейся финансовой нагрузкой, *** Банком проведена реструктуризация задолженности в соответствии с пунктом 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно которому кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора №*** от *** Банк включил в сумму долга по кредиту невозвращенные заемщиком средства по основному долгу и по процентам, образовавшиеся у заемщика до ***, в связи с чем сумма основного долга составила 760 978,05 рублей. Также заемщику была снижена процентная ставка по кредитному договору с 23% до 10,8%, увеличен срок кредита до *** включительно, прощена часть неустойки на сумму 2213,08 рублей, что соответствует статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

В соответствии с новым графиком платежей, в период с *** по *** размер ежемесячного платежа составлял 1000 рублей, с *** - 13 526,97 рублей.

Из выписки по счету заемщика следует, что после *** ФИО1 вносила платежи в счет погашения кредита в соответствии с измененными условиями кредитного договора, что суд расценивает, как согласие ответчика с условиями кредитного договора.

Последний платеж был внесен ***. Сведений о внесении платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на *** задолженность ФИО1 составила 902 914,40 рублей, из которых просроченный основной долг – 760 978,05 рублей, задолженность по уплате процентов – 133 938,28 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 3145,67 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4852,39 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисление денежных средств на открытый Банком заемщику счет подтверждается выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату денежных средств, в материалах дела не имеется, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 898 915,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 760 978,05 рублей; проценты – 133 938,28 рублей, неустойка – 3999,03 рублей.

Ссылка ФИО1 на несогласие с условиями кредитного договора и договора купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Сведений о том, что условия указанных договоров оспорены и в установленном порядке признаны недействительными, суду не представлено.

Возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, и признание ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

При этом суд разъясняет, что при установлении после принятия решения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство ***, *** год выпуска цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Пунктом 7.1.1.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, установленной в пункте 6 заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя.

В пункте 6 заявления-анкеты определено, что договор залога заключается на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого в залог принимается автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 388 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного кредитного договора между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, *** год выпуска цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, ПТС ***, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов

Требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть удовлетворено ввиду следующего.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд полагает возможным установить начальную продажную цену объекта движимого имущества в размере 388 500 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля, сторонами не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 18 189 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 898 915,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 189 рублей, а всего взыскать 917 104,37 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет ***, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, установив начальную продажную цену в размере 388 500 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая