Решение № 2-7267/2017 2-7267/2017~М-6174/2017 М-6174/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-7267/2017

Дело №2-7267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.,

при секретаре судебного заседания Баранник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2361 100 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., возмещении судебных расходов на сумму 8000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.05.2012 г. между Потребительским обществом Развития Производства «Ваш ДоМ» и истцом был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: АДРЕС, общество обязуется передать истцу в собственность часть дома. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата паевого взноса в сумме 2359100 руб., а также понес расходы за банковские услуги по переводу в размере 2000 рублей.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы ФИО2 признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. Кроме того, преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен моральный вред, поскольку денежные средства, вложенные в строительство, истец копил несколько лет, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, ответчик в судебное заседание не доставлен, по месту отбывания наказания направлены копии иска с извещение о слушании дела. Возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 г. между Потребительским обществом Развития Производства «Ваш ДоМ» и Березиным А.В. был заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, расположенного по строительному адресу: АДРЕС.

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата паевого взноса в сумме 2359100 руб.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, гражданский иск в ходе разбирательства по уголовному делу не был рассмотрен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время, суд полагает, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, денежная сумма не возвращена, размер процентов соразмерен основному долгу, суд полагает проценты подлежат взысканию с ответчика в полной сумме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает, что расходы на оплату услуг представителя по данной категории дел составляют в сумме 8 000 руб., поскольку расходы в указанном размере носят разумный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке возмещения материального вреда в размере 2 361 100 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 2 369 100 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: