Приговор № 1-25/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-25/2024

66RS0040-01-2024-000057-69

1-25/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 14 марта 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Тура ФИО9,

подсудимой – ФИО10,

защитника – адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, имеющей четверых несовершеннолетних детей, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств ФИО1.) с банковского счета.

Преступление ФИО10 совершено при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2023 года, в утреннее время, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, зная, что в кармане джинсовых брюк ФИО1, находящихся на кресле, хранится банковская карта последнего, решила похитить ее, чтобы в дальнейшем с ее помощью похитить денежные средства ФИО1. Далее, 03 декабря 2023 года, около 12 часов, ФИО10, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит на диване и не наблюдает за ее действиями, имея умысел на тайное хищен чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из кармана джинсовых брюк, находившихся на кресле в комнате указанной квартиры ФИО1, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «...», не представляющую материальной ценности, поддерживающую функцию электронного платежа, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Завладев банковской картой, ФИО10, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту последнего, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие ФИО1, а именно ФИО10 03 декабря 2023 года:

- в 13 часов 11 минут и в 13 часов 13 минут, используя банковскую карту ФИО1, оплатила товар двумя операциями бесконтактным способом в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 344 рубля 95 копеек и 354 рубля, а всего на сумму 698 рублей 95 копеек;

- в 13 часов 49 минут, используя банковскую карту ФИО1, оплатила товар бесконтактным способом в столовой «...» по адресу: <адрес>, на сумму 455 рублей;

- в 14 часов 22 минуты, используя банковскую карту ФИО1, оплатила товар бесконтактным способом в магазине «...» по адресу: <адрес>, на сумму 950 рублей 40 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2104 рубля 35 копеек.

Подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что она, находясь в комнате по месту жительства потерпевшего ФИО1, когда последний спал, взяла банковскую карту потерпевшего, используя которую совершила оплату покупок на общую сумму 2104 рубля 35 копеек в магазинах и столовой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Она добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб в размере 2104 рубля 35 копеек, а также передала потерпевшему в счет возмещения морального вреда 2000 рублей, принесла за содеянное свои извинения.

Судом исследовались показания ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показала, что 03 декабря 2023 года, в ночное время, она прибыла в квартиру по адресу: <адрес>, где в одной из комнат проживает потерпевший ФИО1. В указанной квартире она употребляла спиртное. Около 12 часов указанного дня, она, находясь в комнате потерпевшего ФИО1, когда тот спал, увидев банковскую карту в кармане брюк потерпевшего, лежащих на кресле, решила взять эту карту, чтобы воспользоваться денежными средствами. Потерпевший ФИО1 брать банковскую карту и распоряжаться денежными средства на счету этой карты разрешения ей не давал. Она взяла банковскую карту и покинула квартиру. После этого, в тот же день, используя банковскую карту потерпевшего, она совершила оплату покупок на общую сумму 2104 рубля 35 копеек в магазинах «...», «...» и столовой, расположенных в г. Нижняя Тура (т.1 л.д. 84-88, 106-108).

Аналогичные обстоятельства ФИО10 сообщила при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО10 указала на квартиру по адресу: <адрес>, сообщив, что в этой квартире 03 декабря 2023 года она завладела банковской картой «...» потерпевшего, используя которую она оплачивала товары в различных торговых точках г. Нижняя Тура, а именно: в магазине «...» по адресу: <адрес>; в столовой «...» по адресу: <адрес>; в магазине «...» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89-95).

После исследования в судебном заседании протоколов следственных действий с участием ФИО10, последняя подтвердила правильность указанных в них вышеприведенных сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО10, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО10, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что он является клиентом ПАО «...», где на его имя открыт банковский счет и выпущена банковская карта с функцией бесконтактной оплаты товара на сумму до 1000 рублей без ввода цифрового кода. В ночь на 03 декабря 2023 года он, находясь у себя в комнате в квартире по адресу: <адрес>, вместе с подсудимой ФИО10 употреблял спиртное. Утром 03 декабря 2023 года он и ФИО10 сходили в магазин, где он приобрел спиртное, расплатившись за покупку при помощи своей банковской карты, после чего он и ФИО10 вернулись к нему домой, где он снял свои джинсовые брюки, в кармане которых находилась его банковская карта, и положил брюки на кресло. Далее, он и ФИО10, находясь у него в комнате, продолжили употреблять спиртное, в ходе чего он уснул. Когда он проснулся в тот же день, ФИО10 у него в комнате уже не было. 04 декабря 2023 года, утром, собираясь на работу, он обнаружил отсутствие в кармане его джинсовых брюк банковской карты, после чего посредством мобильного телефона он зашел в личный кабинет ПАО «...», где обнаружил списание денежных средств с его банковского счета, совершенных 03 декабря 2023 года в счет оплаты покупок в торговых точках в г. Нижняя Тура, а именно: в 13:11 в сумме 344 рубля 95 копеек в магазине «...», в 13:13 в сумме 354 рубля в магазине «...», в 13:49 в сумме 455 рублей в кафе «...», в 14:22 в сумме 950 рублей 40 копеек в магазине «...», а всего на сумму 2104 рубля 35 копеек. Данные покупки были совершены без его ведома, свою банковскую карту он никому не передавал и не давал никому разрешения на оплату покупок его банковской картой. Предположив, что его банковскую карту взяла ФИО10, он написал той посредством «WhatsApp» и попросил вернуть ему банковскую карту, на что ФИО10 ответила, что та ничего не похищала. Тогда он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета. Впоследствии ФИО10, признавшись ему в том, что она, завладев его банковской картой, похитила с его банковского счета денежные средства, оплатив товары в торговых точках при помощи его банковской карты, передала ему в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2104 рубля 35 копеек, принесла ему за содеянное свои извинения (т.1 л.д. 30-32). Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО10 передала ему в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, между ним с ФИО10 достигнута договоренность, согласно которой ФИО10 в обусловленные ими сроки выплатит ему еще 4000 рублей. Он и ФИО10 примирились, в связи с чем он просит прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО10.

Свидетель ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия показал, что проживает с супругой в комнате квартиры по адресу: <адрес>. В соседней комнате в этой же квартире проживает потерпевший ФИО1 В ночь на 03 декабря 2023 года он видел в комнате потерпевшего ФИО1 девушку по имени Юля- подсудимую ФИО10, которая находилась там до 13 часов 03 декабря 2023 года, после чего ушла. Утром 04 декабря 2023 года ФИО1 сообщил ему о пропаже своей банковской карты. Далее ФИО1 сказал, что написал сообщение Юле с просьбой вернуть карту, но Юля не сознавалась в краже. Позже ФИО1 сообщил, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства. Тогда ФИО1 обратился в полицию. Впоследствии ФИО1 рассказал, что Юля призналась в краже и вернула тому деньги (т.1 л.д. 54-56).

Свидетель ФИО3 в суде и в ходе предварительного следствия показала, что проживает с супругом в комнате квартиры по адресу: <адрес>. В соседней комнате в этой же квартире проживает потерпевший ФИО1. В ночь на 03 декабря 2023 года в квартире по месту их жительства она видела девушку по имени Юля- подсудимую ФИО10. Затем она, находясь в своей комнате, уснула. 03 декабря 2023 года от мужа ей стало известно, что тот видел Юлю в комнате ФИО1, когда последний спал. 04 декабря 2023 года утром ФИО1 сообщил, что обнаружил отсутствие своей банковской карты и в ее краже подозревает Юлю. Ближе к обеду того же дня ФИО1 сказал, что со счета его банковской карты списаны денежные средства, в связи с чем тот обратился в полицию (т.1 л.д. 57-59).

Оперуполномоченный ОУР ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования показал, что 04 декабря 2023 года в дежурную часть ОП №31 МО МВД России «Качканарский» обратился ФИО1 с заявлением о хищении денежных средств со счета его банковской карты. В мобильном телефоне потерпевшего ФИО1 в приложении «...» содержались сведения о совершении 03 декабря 2023 года оплаты покупок в торговых точках в г. Нижняя Тура, в том числе: в 13:11 и в 13:13 в магазине «...» по адресу: <адрес>; в 13:49 в кафе «...» по адресу: <адрес>; в 14:22 в магазине «...» по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что торговые залы магазинов «...» и «...» оборудованы камерами видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что оплату покупок в указанное время в этих магазинах производила девушка. Видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «...» и «...» были зафиксированы им на камеру мобильного телефона (т.1 л.д. 60-61).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой ФИО10, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшим ФИО1 сведения об обращении в полицию подтверждаются заявлением ФИО1 от 04 декабря 2023 года, в котором последний сообщил о хищении денежных средств со счета его банковской карты (т. 1 л.д. 2).

Сообщенные потерпевшим ФИО1 сведения о списании с его банковского счета банковской карты денежных средств, а также сообщенные подсудимой ФИО10 сведения о совершении ею операций по списанию денежных средств со счета банковской карты потерпевшего подтверждаются информацией ПАО «...», данными протоколов от 03 января 2024 года выемки, осмотра предметов – телефона сотовой связи марки «...», принадлежащего потерпевшему ФИО1, из которых следует, что в ПАО «...» имеется банковский счет, открытый 21 марта 2022 года на имя ФИО1, с которого 03 декабря 2023 года были произведены операции по списанию денежных средств, а именно:

- в 13 часов 11 минут и в 13 часов 13 минут списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине «...» на суммы 344 рубля 95 копеек и 354 рубля,

- в 13 часов 49 минут списаны денежные средства в счет оплаты товара в столовой «...» на сумму 455 рублей;

- в 14 часов 22 минуты списаны денежные средства в счет оплаты товара в магазине «...» на сумму 950 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 35, 36, 39-40, 43-45, 46-50).

Из протоколов от 12 января 2023 года выемки и осмотра предметов следует, что в служебном кабинете следователя ОП № 31 МО МВД России «Качканарский», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «...», содержащий в памяти фотоизображения экрана монитора с видеозаписями с видеокамер магазинов «...» и «...», где запечатлена ФИО10, которая 03 декабря 2023 года: в 13:11 и 13:13, находясь в расчетно-кассовой зоне магазина «...», оплачивает покупки банковской картой; в 14:22, находясь в расчетно-кассовой зоне магазина «...», оплачивает покупки банковской картой (т.1 л.д. 63-65, 66-71).

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные, исследованные в судебном заседании, доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления.

Суд считает, что умыслом ФИО10 охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия денежных средств потерпевшего ФИО1 с банковского счета последнего, так и тайность такого изъятия, совершенного без ведома и в отсутствие потерпевшего.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении ею 03 декабря 2023 года тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 2 104 рубля 35 копеек, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего.

С учетом изложенного, суд действия ФИО10 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении подсудимой ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО10 не судима (т.1 л.д. 111), впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 112), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 113), состоит в браке, имеет несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, - ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 109, 115-116, 118-124), имеет постоянное место работы, с <дата> работает в ООО ..., с <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком (т.1 л.д. 125), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО10 проживает по месту своей регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит (т.1 л.д. 114).

Из пояснений ФИО10 следует, что у нее имеются заболевания, инвалидности нет. Она проживает с супругом и детьми, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО10 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о совершении ею преступления (т.1 л.д. 19), при допросах в ходе предварительного следствия давала подробные показания об обстоятельствах преступления. Такую позицию ФИО10 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО10, расписок от 08.12.2023, 07.03.2024, следует, что ФИО10, передав 08 декабря 2023 года потерпевшему ФИО1 денежные средства в размере 2104 рубля 35 копеек, принеся последнему за содеянное свои извинения, добровольно и в полном размере возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, передав 07 марта 2024 года, потерпевшему ФИО1 2000 рублей, добровольно компенсировала потерпевшему моральный вред на указанную сумму.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья- наличие заболеваний; наличие несовершеннолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном (на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявленное ФИО10 обвинение не содержит указание на совершение ею хищения в состоянии опьянения, а указанное в обвинении обстоятельство о нахождении ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения лишь в момент возникновения у нее умысла на завладение банковской картой потерпевшего для дальнейшего ее использования в целях хищения денежных средств, само по себе не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания ФИО10 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние здоровья- наличие заболеваний; наличие несовершеннолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном, которые, по мнению суда, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления и степень его общественной опасности, в том числе то, что ФИО10 похитила с банковского счета денежные средства в сумме 2 104 рубля 35 копеек, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих ФИО10 наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой наказания в виде штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с примирением, указав, что он и подсудимая ФИО10 примирились, подсудимая возместила ему материальный ущерб в полном размере, принесла за содеянное свои извинения, которые он принял. Кроме того, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО10 не только возместила ему материальный ущерб и принесла извинения, но и, в соответствии с достигнутой между ними договоренностью о порядке компенсации морального вреда, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. Такой способ заглаживания ФИО10 причиненного ему вреда его устраивает, он и ФИО10 примирились.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного ФИО10 тяжкого преступления на преступление средней тяжести, учитывая, что ФИО10 не судима, примирилась с потерпевшим ФИО1 и загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным освободить ФИО10 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО10 в ходе предварительного расследования, в размере 8 265 рублей 05 копеек (т.1 л.д. 156).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1, ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 1). Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6).

ФИО10 просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на небольшой размер ее дохода, нахождение на ее иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также на отсутствие дохода у ее супруга.

Принимая во внимание, что ФИО10 в настоящее время не работает в связи с уходом за ребенком, на ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, учитывая сообщенные ФИО10 в судебном заседании сведения о небольшом размере ее дохода, отсутствии дохода у ее супруга, суд, придя к выводу о том, что взыскание с ФИО10 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, считает возможным освободить ФИО10 полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности;

- телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у ФИО4 необходимо оставить последнему по принадлежности;

-кассовые чеки, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО10 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательство о явке - отменить.

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- телефон сотовой связи марки «...», хранящийся у ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

-кассовые чеки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева