Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018 ~ М-1264/2018 М-1264/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело №2-1776/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 Н,А,, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – <данные изъяты>. – сумма основного долга (кредит), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени, начисленные в соответствии с п.п.5.2. кредитного договора, <данные изъяты>. – пени, начисленные в соответствии с п.п.5.3 кредитного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, установив начальную продажную цену залогового недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками (заемщики) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>., в соответствии с которым, ответчикам Банк предоставил кредит в указанном выше размере сроком на ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязательства по кредитному договору перед ответчиками исполнил в полном объеме, ответчики обязательства нарушили, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществлялись ответчиками с нарушением сроков и сумм платежей. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору в залог предоставлена указанная выше квартира. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Нэкса» рыночная стоимость квартиры составляет 6 500 000 руб. 00 коп. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора Банк потребовал досрочно возвратить кредит. Требование Банка ответчиками не исполнено.

В судебном заседании истец Банк «Возрождение» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 иск признали частично, не согласны с иском в части пени, считают их завышенными. С оценкой рыночной стоимости предмета залога – квартиры согласны, отчет эксперта представленный истцом не оспаривают, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк «Возрождение» (ПАО) (кредитор) и ответчиками ФИО2, ФИО1 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Данный кредит является целевым, предоставлен для приобретения заемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38-54).

В соответствии с п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в размере ежемесячного платежа – 62 971 руб. 00 коп.

Заемщики были ознакомлены с графиком погашения кредита и уплаты процентов, и были с ним согласны, что подтверждается их подписями в графике платежей (л.д.55-63).

Банк обязательства по кредитному договору перед заемщиками ФИО2 и ФИО1 исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил кредит в размере <данные изъяты>. в оплату по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.78).

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному выше кредитному договору является залог прав требования по предварительному договору купли-продажи указанной выше квартиры.

Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей закладной (л.д.28-37).

Вышеуказанная квартира находится в залоге у истца Банка «Возрождение» (ПАО).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 условия кредитного договора нарушили, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, погашая кредит и уплату процентов в меньшем размере ежемесячного платежа, т.е. нарушая график платежей, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за его пользование ответчиками прекращена. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п.4.4.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, в случае просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество (приобретаемую недвижимость) в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением ответчиками принятых на обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении денежного обязательства (л.д.95-100), которое оставлено ответчиками без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном погашении кредита, уплате начисленных за его пользование процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

С ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца Банка «Возрождение» (ПАО) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>. – сумма основного долга (кредит), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Что касается взыскания с ответчиков пени в сумме <данные изъяты>. – начисленные в соответствии с п.п.5.2. кредитного договора, и взыскания пени в сумме <данные изъяты>. - начисленные в соответствии с п.п.5.3 кредитного договора, то суд полагает заявленный к взысканию размер пени снизить на основании ст.333 ГК РФ, уменьшив пени, начисленные в соответствии с п.п.5.2. кредитного договора до <данные изъяты>., пени, начисленные в соответствии с п.п.5.3. кредитного договора снизить до <данные изъяты>.

Взыскивая с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по кредитному договору суд принимает во внимание расчет истца (л.д.90-94), который соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, в данном расчете истца суд не сомневается. Расчет истца задолженности по кредиту и уплате процентов за его пользование ответчиками не оспаривается.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривает, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 вышеназванного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену на предмет залога в сумме <данные изъяты>., что составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оценщика ООО «НЭКСА» (л.д.64-74).

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 оценку предмета залога – квартиры не оспаривали.

В силу обязательств между сторонами по делу, установленных кредитных договором, требования истца Банка «Возрождение» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, путем продажи на публичных торгах и установлении начальной продажной цены на квартиру в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать солидарно 42 426 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50,54.1,56 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309-310, 333, 334, 348, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Н,А, и ФИО1 солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно<данные изъяты>. – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, пени, начисленные в соответствии с п.п.5.2. кредитного договора в размере 2 <данные изъяты>., пени, начисленные в соответствии с п.п.5.3 кредитного договора в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать солидарно <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 Н,А, и ФИО1 о взыскании пени, начисленные в соответствии с п.п.5.2. кредитного договора и в соответствии с п.п.5.3. кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: