Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело № 2-1776/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Радикал-Инвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Радикал-Инвест» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по арендной плате нежилого помещения – магазина за период с июня по 15 июля 2015г. в размере 195000 руб., штраф за несвоевременную оплату арендной платы за период июнь-декабрь 2015г. в размере 500000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО4 в период с 1998г. до 26.07.2016г. являлась индивидуальным предпринимателем. В течение длительного времени, а именно со 02.12.2006г. по 15.06.2015г. ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>, арендуя нежилое помещение площадью 211,9 кв.м. по договорам аренды. Последний договор был заключен 02.01.2015г., расторгнут 08.06.2015г. в связи с неоднократными нарушениями ответчиком своих договорных обязательств. По соглашению о расторжении договора аренды ФИО4 приняла на себя обязанность сдать помещение по акту приема-передачи и произвести погашение задолженности по арендной плате. Однако ответчик от этого уклонилась, в связи с чем, 19.06.2015г. в адрес ответчика был направлен акт приема-передачи магазина, который был получен ответчиком 16.07.2015г. После этого, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по арендной плате и возмещению убытков, на что ответчик не реагировала.

25.12.2017г. между арендодателем магазина ИП ФИО5 и ООО «Радикал-Инвест» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договору аренды нежилых помещений магазина от 02.01.2015г. за период июнь-июль 2015г., в общей сумме 300000 руб., задолженности по оплате коммунальных и иных платежей по договору аренды магазина, в том числе и прав по взысканию с должника штрафов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств должником по договору аренды нежилого помещения (магазина) от 02.01.2015г., а также и иные права, связанные с требованием права по возмещению убытков, ущерба, судебных расходов и иных убытков и ущерба по переуступленному праву. 05.01.2018г. новым кредитором было направлено в адрес должника, ответчика по делу ФИО4, уведомление о состоявшейся уступке прав требования, на что последняя свои возражения не представила.

Представитель истца ООО «Радикал-Инвест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что 08.06.2015г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора аренды магазина, до 15.06.2015г. ФИО4 должна была передать помещение по акту приема-передач, что не сделала. 16.06.2015г. представитель истца пришел в магазин, который был открыт, ключи лежали на полу, ФИО4 вывезла свое оборудование, освободив помещение. Поскольку акт приема-передачи помещения не подписывался, он был направлен ответчику по почте и получен ею 16.07.2015г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после заключения соглашения о расторжения договора аренды, она начала вывозить свое оборудование из магазина. 15.06.2015г. в магазин приехал ФИО1, ответчик ему передала ключи от помещения, 65000 руб. арендной платы за июнь 2015г. Также ответчик подписала акт приема-передачи, с которым была не согласна по вопросу ремонта помещения. Акт был в одном экземпляре и остался у ФИО1 После того, как ФИО4 освободила магазин, в нем остались другие предприниматели, которым часть помещения сдавалась ответчиком в субаренду.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что договор аренды был расторгнут 08.06.2015г., ответчик ФИО4 сдала помещение арендодателю 15.06.2015г., передала ключи и подписала акт приема-передачи, передала денежные средства за 15 дней аренды в июне 2015г. Никаких требований после этого от арендодателя по задолженности по арендной плате к ответчику не было, предъявлялись претензии только по проведению ремонта в помещении магазина. Считают, что требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о праве ИП ФИО5 передавать права требования истцу в отношении помещения, собственником которого она не является (л.д. 149-151). Просили применить срок исковой давности, поскольку договор аренды был расторгнут 08.06.2015г., а с иском истец обратился 13.06.2018г. Считали штраф, заявленный ко взысканию, сильно завышенным, никаких негативных последствий у истца не имелось.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Указала, что ФИО4 15.06.2015г. в одностороннем порядке вывезла все свое имущество из магазина, не стала сдавать магазин по приему-передаточному акту, не сдала ключи от магазина. В период июнь-июль 2015г. с другим арендатором договор аренды магазина не заключался, с конца 2015г. магазином занимался собственник (л.д. 183-184).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования. Указала, что в период июнь-июль 2015г. договор аренды магазина ФИО6 не заключала, магазин после выезда ФИО4 длительное время не работал, в нем проводились ремонтные работы (л.д. 185-186).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено при рассмотрении дела собственником нежилого помещения – магазина, общей площадью 211,9 кв.м., инв.<номер>, лит. А, объект <номер>, часть <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 (до брака ФИО7) М.Р. (л.д. 56,153).

01.01.2015г. между ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения – магазина, общей площадью 211,9 кв.м., находящиеся на первом этаже многоэтажного дома, расположенного по <адрес>, инвентарный номер <номер>, лит. А, объект <номер>, часть <номер>, сроком действия с 01.01.2015г. по 01.11.2015г. (л.д. 154-156).

02.01.2015г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилых помещений – магазина общей площадью 211,9 кв.м., находящиеся на первом этаже многоэтажного дома, расположенного по <адрес>, инвентарный номер <номер>, лит. А, объект <номер>, часть <номер>. Срок действия договора составляет с 02.01.2015г. по 01.11.2015г. (п. 3.1. договора). Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 150000 руб. на период до 01.11.2015г., без учета коммунальных и иных услуг (п.4.1. договора) (л.д. 17-21).

В этот же день, 02.01.2015г., нежилое помещение было передано по акту приема-передачи от ИП ФИО5 ИП ФИО4 (л.д. 22-23).

01.03.2015г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений – магазина от 02.01.2015г., которым стороны изменили размер арендной платы на период с марта 2015г. по июнь 2015г. в сумме 130000 руб., без учета НДС, коммунальных, эксплуатационных, телефонных и иных услуг, пожарной безопасности, которые самостоятельно оплачиваются арендатором по выставленным требованиям (счетам) эксплуатационных организаций (л.д. 24).

Представлены приходные кассовые ордера за март, апрель и май 2015г. (л.д. 25-26).

08.06.2015г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений – магазина от 02.01.2015г., по условиям которого в связи с неоднократными нарушениями принятых на себя обязательств со стороны арендатора – ИП ФИО4, условий заключенного договора аренды нежилого помещения от 02.01.2015г. (и ранее заключенных договоров) стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора аренды с 15.06.2015г. ИП ФИО4 приняла на себя обязанность освободить арендуемое помещение магазина в срок до 15.06.2015г., произвести погашение имеющейся задолженности по арендной и иной плате, сдать арендованное помещение по приема-передаточному акту в надлежащем состоянии, надлежащим образом исполнить все условия ранее заключенного договора аренды (л.д. 27).

19.06.2015г. ИП ФИО5 в адрес ответчика ФИО4 направлен акт приема-передачи нежилого помещения - магазина от 15.06.2015г. Как указано в акте, он был направлен в форме заказного почтового отправления в связи с уклонением арендатора от подписания данного акта приема-передачи (л.д. 28-31). Заказное письмо было получено ответчиком 16.07.2015г. (л.д. 32).

29.06.2015г. ИП ФИО5 направлялась в адрес ИП ФИО4 претензия о проведении капитального ремонта в нежилом помещении и погашении задолженности по коммунальным и иным платежам (л.д. 35). Данное письмо не было получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 36).

17.07.2015г. в адрес ответчика ИП ФИО5 направлялось уведомление о составлении сметы для проведения ремонта в нежилом помещении (л.д. 37-39). 19.08.2015г. направлялась претензия о проведении восстановительного ремонта в нежилом помещении в добровольном порядке (л.д. 40-42)

27.07.2015г. составлен акт осмотра нежилого помещения – магазина, в котором отражено, что ИП ФИО4 уклонилась от передачи арендованного магазина по акту (л.д. 189-190).

18.08.2015г. ИП ФИО6 передала ООО «Радикал-Инвест» право требования к ИП ФИО4 стоимости восстановительного капитального ремонта нежилого помещения – магазина (л.д. 49-55). Об уступке права требования ФИО4 направлялось уведомление (л.д. 57-59).

09.10.2015г. между ИП ФИО5 и ООО «Радикал-Инвест» заключен договор уступки права требования к ФИО4 стоимости капитального ремонта арендованного магазина (л.д. 63-69). Об уступке прав ответчику направлялось уведомление (л.д. 60-62).

18.01.2016г. ООО «Радикал-Инвест» направило в адрес ИП ФИО4 претензию о погашении задолженности по договору аренды магазина от 02.01.2015г. (л.д. 157-158). Заказное письмо не было получено, возращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 159).

Согласно выписке из ЕРГИП ответчик ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.07.2016г. (л.д. 100-104).

25.12.2017г. между ИП ФИО5 и ООО «Радикал-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Радикал-Инвест» перешло право требования по взысканию с ФИО4 задолженности по договору аренды нежилых помещений магазина от 02.01.2015г., общей площадью 211,9 кв.м., находящиеся на первом этаже многоэтажного дома, расположенного по <адрес>, за период июнь-июль 2015г., в общей сумме 300000 руб., задолженности по оплате коммунальных и иных платежей по договору аренды магазина, без учета НДС, в том числе и прав по взысканию с должника ФИО4 штрафов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств должником по договору аренды от 02.01.2015г. (л.д. 89-92). 26.12.2017г. ИП ФИО5 и представитель ООО «Радикал-Инвест» подписали акт приема-передачи к договору от 25.12.2017г. уступки права требования (л.д. 93-94). Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ФИО4 заказным письмом 05.01.2018г. (л.д. 86-88,148). Оплата по договору уступки права требования произведена 15.01.2018г. (л.д. 95).

08.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.01.2015г. за июнь-июль 2015г. в сумме 300000 руб., погашении задолженности по оплате коммунальных и иных платежей (л.д. 96-99).

Истцом в материалы дела представлены гарантийное обязательство ИП ФИО4 (л.д. 33), заявление ответчика о заключении с ней договора аренды (л.д. 34), копия решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016г. (л.д. 70-73), копии определений Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017г. и от 07.05.2018г. (л.д. 74-77,78-80), апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2017г. (л.д. 81-85), копия решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014г. (л.д. 120-126), копия решения мирового судьи о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате тепловой энергии (л.д. 160), телеграммы третьих лиц в адрес арбитражного суда (л.д. 162-163), выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д. 106-119,130-143).

В соответствии с расчетом, составленном истцом, задолженность ФИО4 по договору аренды составляет 195000 руб. (130000 руб. за июнь 2015г. + 65000 руб. 15 дней июля 2015г.), сумма штрафа за период с 15.07.2015г. по 30.12.2015г. составляет 1072 500 руб. Истцом самостоятельно снижен штраф до 500000 руб. (л.д. 15).

Свидетели Е., Ц., М., Щ.. показали, что работали у ответчика продавцами. В период с 8 по 15 июня 2015г. они вывозили оборудование из магазина, 15.06.2015г. приехал ФИО1, ответчик ему передала ключи от магазина, денежные средства за аренду 15 дней июня, ФИО4 подписала акт приема-передачи, но высказала несогласие с ремонтом. Затем ответчик и свидетели ушли, в магазине остались другие предпринимали, которые арендовали часть помещения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено при рассмотрении дела 02.01.2015г. заключен договор аренды нежилых помещений – магазина, по условиям которого ИП ФИО5 передала ИП ФИО4 за плату во временное пользование магазин общей площадью 211,9 кв.м., находящийся на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, срок аренды составлял с 02.01.2015г. по 01.11.2015г. Дополнительным соглашением от 01.03.2015г. изменен размер арендной платы по договору. 08.06.2015г. ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений – магазина от 02.01.2015г., в соответствии с которым ИП ФИО4 приняла на себя обязанность освободить арендуемое помещение магазина в срок до 15.06.2015г., произвести погашение имеющейся задолженности по арендной и иной плате, сдать арендованное помещение по приема-передаточному акту. Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный срок ответчик освободила помещение и передала его арендодателю по акту приема-передач, в материалы дела не представлено. После того, как ФИО4 уклонилась от сдачи нежилых помещений, арендодателем в ее адрес был направлен акт приема-передачи, датированный 15.06.2015г., который был получен ответчиком 16.07.2015г., в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о начислении арендной платы до 15.07.2015г. Кроме того, суд обращает внимание на то, что после того, как ответчик вывезла свое оборудование из магазина, в нежилых помещениях остались арендаторы, которым часть помещения предоставила в субаренду ответчик.

Суд отклоняет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что 15.06.2015г. представителю истца ответчик передала денежные средства в счет погашения арендной платы и подписала акт приема-передачи, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение данных обстоятельств в материалы дела не представлено. Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями. При этом суд учитывает действия ответчика, которая после получения по почте акта приема-передачи и претензий о наличии задолженности, своих возражений не высказывала, за разъяснениями к арендодателю или ее представителям не обращалась. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей, двое из которых являются дочерями ответчика, а остальные – ее работниками, третье лицо ФИО6 заявила о наличии неприязненных отношений к ней со стороны свидетелей.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют доказательства внесения арендной платы за июнь 2015г. и 15 дней июля 2015г., денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Поскольку дополнительным соглашением арендная плата установлена в размере 130000 руб. в месяц, с ответчика взыскивается 130000 руб. за июнь 2015г., 62903 руб. 23 коп. за 15 дней июля 2015г., исходя из следующего расчета: 130000 / 31 день х 15 дней = 62903,23 руб. Итого арендная плата составляет 192903 руб. 23 коп.

Суд отклоняет возражения стороны ответчика о том, что ООО «Радикал-Инвест» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке, не расторгался и недействительным не признавался. Прекращение договора безвозмездного пользования, на основании которого ИП ФИО5 имела право предоставлять в аренду нежилые помещения, не имеет правого значения, поскольку по договору цессии были переданы права требования, возникшие в период действия данного договора и спорного договора аренды.

Согласно п. 6.3. договора аренды, за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает штраф в размере 5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего ща днем, установленного в договоре сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, действия арендодателя по принятию мер по взысканию задолженности, в которых суд не усматривает недобросовестности, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, является завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды, арендные платежи производятся равными частями, в форме наличного или безналичного расчета, не позднее 10-го и 20-го числа месяца за текущий месяц.

Таким образом, плату за июнь 2015г. ответчик должна была осуществить не позднее 10 и 20 июня 2015г., то есть о нарушении своего права арендодатель должен был узнать с 11.06.2015г. Исковое заявление подано в суд 13.06.2018г., без пропуска срока исковой давности, учитывая праздничные дни в июне 2018г. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд учитывает, что требования о взыскании задолженности по договору аренды были удовлетворены в части в размере 192903,23 руб., в связи с чем, цена иска от которой подлежит исчислению госпошлина, с учетом указанных выше разъяснений, составляет 692903,23 руб., таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10129,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Радикал-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственности «Радикал-Инвест» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений - магазин от 02.01.2015г. за период с 01.06.2015г. по 15.07.2015г. в размере 192 903 рубля 23 копейки, штраф за несвоевременную оплату арендной платы за период с 15.07.2015г. по 30.12.2015г. в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 129 рублей 03 копейки, а всего 253 032 (двести пятьдесят три тысячи тридцать два) рубля 26 копеек.

Исковые требования ООО «Радикал-Инвест» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды и штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 сентября 2018г.