Решение № 2-8651/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-8651/2025

Дело № 2-8651/2025

УИД 89RS0002-01-2025-000774-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Долгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (ИНН <***>) (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 85 000 руб. сроком возврата до 18 ноября 2019 года с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 4 договора займа предусмотрены следующие процентные ставки в процентах годовых за период пользования займом: с 1 дня по 15 день – 229,478 %, с 16 дня по 29 день – 245,869 %, с 30 дня по 43 день – 245,869 %, с 44 дня по 57 день – 245,869 %, с 58 дня по 71 день – 224,218 %, с 72 дня по 85 день – 210,349 %, с 86 дня по 99 день – 202,192 %, с 100 дня по 113 день – 194,644 %, с 114 дня по 127 день – 187,64 %, с 128 дня по 141 день – 181,122 %, с 142 дня по 155 день – 175,042% годовых, с 156 дня по 169 день – 169,357 %, с 170 дня по 183 день – 164,029 %, с 184 дня по 197 день – 159,026 %, с 198 дня по 211 день – 154,32 %, с 212 дня по 225 день – 149,884 %, с 226 дня по 239 день – 145,696 %, с 240 дня по 253 день – 141,736 %, с 254 дня по 267 день – 137,985 %, с 268 дня по 281 день – 134,427 %, с 282 дня по 295 день – 131,049 %, с 296 дня по 309 день – 127,836 %, с 310 дня по 323 день – 124,777 %, с 324 дня по 337 день – 121,862 %.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 015 руб. каждые 14 дней.

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

14 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией МК «МигКредит» (ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «Айди Коллект») заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, в соответствии с которым право требования по договору займа от 16 декабря 2018 года № перешло к ООО «АйДи Коллект».

16 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональную коллекторскую организацию «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект»).

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 16 декабря 2018 года № за период с 10 сентября 2019 года по 14 октября 2021 года в размере 71 722 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп. В обоснование указывает, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, право требовать взыскания которой по договору уступки перешло к истцу.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 40 579 руб. 12 коп., процентов в размере 1 567 руб. 32 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафов в размере 29 575 руб. 64 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафов в размере 29 575 руб. 64 коп.

При этом суд принимает во внимание, что сумма начисленных процентов и штрафов (1 567 руб. 32 коп. + 29 575 руб. 64 коп. = 31 142 руб. 96 коп.) не превышает двукратный размер суммы предоставленного займа (85 000 руб. х 2,5 = 170 000 руб.).

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 16 декабря 2018 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 10 января 2022 года № и от 14 февраля 2025 года № истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 060 руб. 86 коп. При подаче иске подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 90 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов не подтверждено истцом надлежащими документами (а именно: представлен только список внутренних почтовых отправлений от 05 февраля 2025 года № с указанием суммы платы за пересылку 90 руб. 60 коп., вместе с тем, не представлен соответствующий платежный документ об оплате почтовому оператору указанных почтовых услуг), суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 16 декабря 2018 года № за период с 10 сентября 2019 года по 14 октября 2021 года в размере 71 722 руб. 08 коп. (в том числе основной долг 40 579 руб. 12 коп., проценты 1 567 руб. 32 коп., штрафы 29 575 руб. 64 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 75 722 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 08 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.