Решение № 12-140/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-140/2020

Судья Кормашов Р.С. Дело № 12-140/2020

37RS0021-01-2020-000641-82


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 22 сентября 2020 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО7 на постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, не соглашаясь с постановлением от 30 июля 2020 года, указывает, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дана ненадлежащая оценка совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, свидетельствующих о наличии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновению угрозы техногенной катастрофы. 14 апреля 2020 года Администрации было выдано предписание об устранении выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений законодательства в области электроэнергетики со сроком устранения 14 мая 2020 года, однако до настоящего времени оно не исполнено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований закона и создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При проведении внеплановой проверки в иной временной промежуток (с 16 по 17 июня 2020 года) должностным лицом Управления Ростехнадзора были установлены нарушения, аналогичные нарушениям, выявленным ранее. Данный факт свидетельствует о повторности совершения административного правонарушения, и, как следствие, о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ. Не устранение Администрацией нарушений, выявленных должностным лицом Управления, свидетельствует о недостижении цели административного наказания, примененного Фурмановским городским судом Ивановской области 28 апреля 2020 года.

В письменных возражениях защитник администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1, полагая, что все указанные в жалобе доводы были рассмотрены судьей в полном объеме, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, должностное лицо Центрального управления Ростехнадзора, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, законный представитель и защитник Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда не подлежащим отмене или изменению.

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ установлена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 15 июня 2020 года в отношении Администрации Фурмановского муниципального района в период с 16 июня 2020 года по 22 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлась проверка исполнения выданного 14 апреля 2020 года предписания.

По результатам проверки составлен акт от 17 июня 2020 года, в котором зафиксировано неустранение нарушений законодательства в области электроэнергетики и невыполнение ранее выданного предписания.

08 июля 2020 года в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения данного дела судьей установлено, что постановлением того же суда от 28 апреля 2020 года Администрация была привлечена к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в связи с идентичными нарушениями 14 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут правил устройства и эксплуатации электроустановок на тех же объектах, расположенных по адресам: <адрес>.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (ответ на вопрос 21), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года, а также в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Установив, что на момент проведения проверки и составления протокола в рамках настоящего дела ранее возбужденное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ, не было завершено, постановление от 28 апреля 2020 года вступило в законную силу только 14 июля 2020 года, судья обоснованно пришел к выводу о недопустимости повторного привлечения Администрации к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ по тому же факту противоправного бездействия и необходимости прекращения производства по делу в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Доводы должностного лица юрисдикционного органа о том, что в данном случае имеет место повторное совершение Администрацией административного правонарушения и, как следствие, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ отягчающее административную ответственность обстоятельство, основаны на неверном толковании закона.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения предполагает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом начало исчисления этого периода определено днем вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Ссылки в жалобе на наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновению угрозы техногенной катастрофы, сами по себе при отсутствии к тому правовых оснований не влекут привлечения лица к административной ответственности. Понуждение органа местного самоуправления к соблюдению требований закона и устранению нарушения прав неопределенного круга лиц может осуществляться и в ином порядке судопроизводства.

Доводы жалобы о неисполнении Администрацией предписания от 14 апреля 2020 года выходят за рамки предмета настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова