Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-942/2025;)~М-858/2025 2-942/2025 М-858/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-48/2026

Дело № 2-48/2026

УИД 26RS0015-01-2025-001787-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Д.М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное обществ Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО Первое клиентское бюро», истец, Общество) обратилось в суд с иском к Д.М.Т. (далее ответчик, Д.М.Т.) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 03.12.2015 в размере 155673,26 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 767,12 рублей за период с 20.06.2019 по 14.12.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6834,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 03.12.2015.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.М.Т. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив возражения ответчика, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2015 года между ПАО «Лето Банк» и Д.М.Т. заключен кредитный договор №15159896 о предоставлении кредита в сумме 182 500,00 рублей с процентной ставкой 34,88 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате должником ежемесячно. Количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа установлена 6500 рублей, дата уплаты до 06 числа каждого месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору <***> от 03.12.2015. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик исполнять надлежащим образом свои обязательства перестала с 2019 года, ежемесячные платежи по кредиту вносила не в полном объёме. Последнее погашение просроченных процентов осуществлено 30.09.2019.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

14.12.2021 ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступки прав (требований) № У77-21/2064 и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро», было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ранее, 11.07.2022 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с Д.М.Т. в пользу Общества задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2015 за период с 20.10.2021 по 14.12.2021 в размере 15 000,00 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей, который определением мирового судьи от 03.08.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На дату уступки прав требования по договору за ответчиком значится задолженность в размере 211 574,40 рублей, из которых 155 673,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 38 767,12 рублей – сумма задолженности по процентам, 17 134,02 рублей - сумма штрафных санкций.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору №15159896 от 03.12.2015 составляет 211 574,40 рублей, из которых 155 673,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 38 767,12 рублей – сумма задолженности по процентам, 17 134,02 рублей - сумма штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать задолженность с ответчика только по основному долгу в размере 155673,26 рублей и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 767,12 рублей за период с 20.06.2019 по 14.12.2021.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

До рассмотрения дела по существу ответчиком Д.М.Т. заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд при этом учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5.п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», смыслу п.1.ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

03.12.2015 между ПАО «Лето Банк» и Д.М.Т. заключен кредитный договор №15159896 о предоставлении кредита в сумме 182 500,00 рублей с процентной ставкой 34,88 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору №15159896.

Как указывает в иске истец, проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате должником ежемесячно. Количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа установлена 6500 рублей, дата уплаты до 06 числа каждого месяца.

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору №15159896 от 03.12.2015 и выписке по счету следует, что задолженность по кредитному договору возникла у ответчика перед истцом начиная с 2019 года, при этом согласно выписки по счету последняя операция по погашению просроченных процентов по кредиту значится 30.09.2019 на сумму в размере 15,67 рублей.

Согласно условиям договора (п.2) срок возврат кредита (плановая дата погашения) определен датой 06.12.2020.

Исходя из указанных сведений, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что заемщиком не вносились ежемесячные платежи по кредитному договору начиная с 30.09.2019, с указанной даты банку было известно о нарушении его права по невозврату задолженности по кредитному договору. Последний платеж по кредиту должен был быть уплачен заемщиком 06.12.2020, то с указанной даты 06.12.2020 следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который истек 06.12.2023.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2022 года. 11.07.2022 по заявлению общества мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Д.М.Т. в пользу Общества задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2015 за период с 20.10.2021 по 14.12.2021 в размере 15 000,00 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300,00 рублей. В связи с поступлением от ответчика возражений на выданный судебный приказ, определением мирового судьи от 03.08.2022 судебный приказ был отменен.

При оценке судебного приказа №, суд установил, что задолженность Д.М.Т. была определена исключительно за период с 20.10.2021 по 14.12.2021 в сумме 15 000,00 рублей, тогда как согласно условиям договора последний платеж по кредиту должен был осуществлен заемщиком 06.12.2020.

В заявленном иске указан период взыскания задолженности с 20.06.2019 по 14.12.2021.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (п.2 договора) по платежу 06.06.2019 срок исковой давности истёк 06.06.2022, по платежу 06.07.2019 - 06.07.2022, по платежу 06.08.2019 - 06.08.2022, по платежу 06.09.2019 - 06.09.2022, по платежу 06.10.2019- 06.10.2022, по платежу 06.11.2019 – 06.11.2022, по платежу 06.12.2019 - 06.12.2022; по платежу 06.01.2020 – 06.01.2023, по платежу 06.02.2020 - 06.02.2023, по платежу 06.03.2020 – 06.03.2023, по платежу 06.04.2020 -06.04.2023, по платежу 06.05.2020 – 06.05.2023, по платежу 06.06.2020 – 06.06.2023, по платежу 06.07.2020 – 06.07.2023, по платежу 06.08.2020 – 06.08.2023, по платежу 06.09.2020 – 06.09.2023, по платежу 06.10.2020 – 06.10.2023, по платежу 06.11.2020 – 06.11.2023, по платежу 06.12.2020 – 06.12.2023.

Настоящее исковое заявление истец отправил в Ипатовский районный суд Ставропольского края почтой 12.12.2025. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору истек до обращения в суд с настоящим иском 06.12.2023. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Тот факт, что истец обращался к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 000,00 руб., то указанная задолженность была определена взыскателем за период 20.10.2021 по 14.12.2021 (1 месяц 24 дня), тогда как срок уплаты последнего платежа установлен договором 06.12.2020. Кроме того, согласно представленному определению мирового судьи об отмене судебного приказа от 03.08.2022 защита нарушенного права с учетом ч.1 ст. 204 ГК РФ по вышеуказанному судебному приказу осуществлялась всего 24 дня.

Таким, анализируя сведения, содержащиеся в судебном приказе, исходя из условий кредитного договора, графика погашения задолженности, уплаты заёмщиком последнего по графику платежа 06.12.2020, в том числе с учетом удлинения срока защиты нарушенного права на 24 дня (06.12.2023 дата наступления срока обращения по последнему платежу в суд + 24 дня период защиты нарушенного права по судебному приказу= 30.12.2023), суд полагает, что срок обращения с настоящим иском в суд следует также считать пропущенным.

Суд считает, что истец имел возможность обратиться с иском в суд о взыскании пророченной задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, однако своим правом не воспользовался.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены не были, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к Д.М.Т. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2015 по основному долгу в размере 155673,26 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 38 767,12 рублей за период с 20.06.2019 по 14.12.2021, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6834,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий -