Приговор № 1-49/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Паркаевой Н.В., с участием: гособвинителя помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО3, адвоката Марченкова А.В., подсудимого Юрчика, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Юрчика, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Беларусь, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Юрчик виновен в краже, совершённой с причинением потерпевшему гражданину значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юрчик 29 октября 2018 года в период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 05 минут (точное время суток не установлено), находился на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в № по <адрес>, где заметил в торговом зале стоящий на тумбочке телевизор марки «ShivakiSTV-40LED14», стоимостью его 12187 рублей, и принадлежащий ФИО. Подсудимый решил украсть тот телевизор, и, пользуясь тем, что потерпевший и другие посетители вышеупомянутого торгового центра не наблюдали ни за действиями подсудимого, ни за сохранностью того телевизора, Юрчик подошел к тумбочке, где стоял упомянутый телевизор, отключил шнур телевизора от электрической розетки и тайно похитил телевизор. После этого подсудимый с похищенным телевизором скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Подсудимый Юрчик вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Юрчиком было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Юрчик пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Юрчика.

От прокурора и от потерпевшего в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Юрчика по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Юрчику, обосновано имеющимися в деле доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, показаниями самого Юрчика, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения, выводами судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телевизора.

При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за мелкие хищения; характеризуемого в целом удовлетворительно; состоящего на учёте у врача-нарколога как страдающий средней стадии зависимости от алкоголя; признавшего вину, фактически явившегося с повинной и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступления (что является смягчающими вину обстоятельствами).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого кражей, в полном объёме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

видеодиск с записью, - как имеющий доказательственное значение, - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юрчика признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённому Юрчику- содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок отбывания осуждённым наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в силу норм п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии-поселении период содержания Юрчика под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГи по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Взыскать с Юрчика в возмещение материального ущерба, причинённого кражей, в пользу ФИО 12187 (двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

видеодиск с записью, - как имеющий доказательственное значение, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ