Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-4910/2018;)~М-4433/2018 2-4910/2018 М-4433/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

дело №2-181/19

Заочное
решение

именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности в размере 599 775 рублей 37 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 24,9% годовых на срок до .... По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 599 775 рублей 38 копеек (просроченная ссуда – 229 484 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 86 610 рублей 81 копейка, проценты по просроченной ссуде – 121 618 рублей 06 копеек, неустойка по ссудному договору – 64 672 рубля 88 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 97 389 рублей 45 копеек).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности ...\ФЦ от ..., в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, в ходе судебного заседания, что состоялось ..., пояснил, что ответчик ... погасил кредитную задолженность в сумме 330 000 рублей. Более того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а к требованиям о взыскании неустоек просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, срок возврата кредита ..., с уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 9 920 рублей 49 копеек, срок платежа по кредиту 4 число месяца, полная стоимость кредита 27,92% (л.д.9).

График погашения кредита ответчик получила лично ... (л.д.10 оборот). ... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ... решением ... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .... ... на основании Федерального закона от 05.05.02014 года №99-ФЗ полное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Из представленных суду документов следует, что кредит в размере 300 000 копеек выдан ответчику. Факт получения денежных средств представитель ответчика не отрицал.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из отчета по договору следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

... истец направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности в срок до ... (л.д.11, 12, 13 оборот).

Согласно позиции истца просроченная задолженность у ответчика возникла с ..., так как последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен истцом ... в размере 10 000 рублей (л.д.5). Данный факт ответчиком оспорен не был.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, что состоялось ..., заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец в суд не обращался. Данный факт сторонами оспорен не был.

Исковое заявление направлено в суд 30 октября 218 года (л.д.21).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд – ..., учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, период обращения банка за судебной защитой, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к ежемесячным платежам (как в части основного долга, так и в части задолженности по процентам и неустойки), срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность в части ежемесячных платежей, начисленных за период по ... в связи с пропуском срока исковой давности.

... ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внес 330 000 рублей (л.д.34-39). Истцом данный факт оспорен не был.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ... в сумме 599 775 рублей 38 копеек (просроченная ссуда – 229 484 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 86 610 рублей 81 копейка, проценты по просроченной ссуде – 121 618 рублей 06 копеек, неустойка по ссудному договору – 64 672 рубля 88 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 97 389 рублей 45 копеек).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поступившая сумма в размере 330 000 рублей, первоначально должна быть направлена на погашение просроченных процентов ы размере 86 610 рублей 81 копейка и процентов по просроченной ссуде – 121 618 рублей 06 копеек, а остатки суммы в размере 121 771 рубль 13 копеек (330 000 – 208 228,87 (86 610,81 + 121 618,06)) на погашение просроченной ссуды.

Следовательно, после зачисления 121 771 рубля 13 копеек на погашение просроченной ссуды за ответчиком числится задолженность по просроченной ссуде по состоянию на ... в размере 107 713 рублей 05 копеек.

Суд в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 64 672 рубля 88 копеек и неустойки на просроченную ссуду – 97 389 рублей 45 копеек приходит к следующему.

Истец произвел расчет неустоек из 19,66% годовых ((0,0546 х 30 дней) х 12 месяцев).

Истец ПАО «Совкомбанк» рассчитал неустойку по ссудному договору за период с ... по ....

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустоек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору за период с ... по ... (дата ко взысканию обозначенная истцом в расчете задолженности) в размере 35 231 рубль 18 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» рассчитал неустойку по договору просроченной ссуды за период с ... по ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ссудному договору за период с ... по ... (дата ко взысканию обозначенная истцом в расчете задолженности) в размере 91 370 рублей 90 копеек.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустоек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка по ссудному договору и неустойка по договору просроченной ссуды явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойку по ссудному договору до 18 000 рублей, а неустойку по договору просроченной ссуды 46 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 5 543 рубля 15 копеек (государственная пошлина от суммы, подлежащей взысканию без применения статьи 333 ГК РФ (107 713 рублей 05 копеек + 35 231 рубль 18 копеек + 91 370 рублей 90 копеек = 234 315 рублей 13 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ... просроченную ссуду в размере 107 713 рублей 05 копеек, неустойку по ссудному договору – 18 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 46 000 рублей, судебные расходы – 5 543 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Шуйская

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.