Решение № 12-30/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 3 мая 2017 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в отношении ФИО1 ФИО8 привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тесту Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить его.

В обосновании доводов жалобы указано, что решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4 к администрации <адрес> сельского поселения о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Указано, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того ФИО1, как главе поселения неоднократно было отказано решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения в выделении денежных средств из бюджета на проведение капитального ремонта, в связи с чем считает, что в отношении него должно быть прекращено дело об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просила удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела – старший судебный пристав Дубовского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО1 обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, так как до настоящего времени решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела, знал о времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, сразу получил копию постановления по делу об административном правонарушении. Для наличия состава административного правонарушения главное именно не исполнения решения суда, и как следствие не исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, мнение старшего судебного пристава Дубовского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес> судебным приставом-исполнителем Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области было направлено требование об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно вышеуказанного требования, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №: возложить на администрацию <адрес> обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения <адрес>.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Дубовского РО ССП УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности не доказана вина в совершении административного правонарушения заслуживает внимания.

Оценка виновности лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст.2.1, ст. 26.1 КоАП РФ о наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Установлено, что бюджет <адрес> на 2017 года, принятый решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (решение №) по статьям расходов не содержит запланированных расходов на капитальный ремонт.

Решениями Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как главе поселения отказывалось в выделении денежных средств на проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения <адрес>

Таким образом в судебном заседании нашёл отражение факт того, что имеются основания предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу.

О данном обстоятельстве ФИО1 уведомил должностное лицо, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений в материалах дела о том, что ФИО1 был уведомлен что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были существенно нарушены права ФИО1 знать о времени и месте рассмотрения дела, участвовать при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить по основаниям ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов