Постановление № 1-171/2026 1-1972/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-171/2026

14RS0035-01-2025-021945-06

Дело № 1-171/2026 (1-1972/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Якутск 27 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Ковлековой М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимой Х, ее защитника - адвоката Максимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х, ___.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Х 16 октября 2025 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____ ____ из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, решила совершить хищение чужого имущества.

Во исполнении своего преступного умысла Х в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила смартфон «Honor 200» 256 Gb, стоимостью 27 999 рублей со вставленной в него сим-картой «Мегафон», без стоимости и смартфон «Xiaomi Redmi 9» 32 Gb, стоимостью 4 999 рублей со вставленной в него сим-картой «Вымпелком», без стоимости, принадлежащие Л, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32 998 рублей. Впоследствии Х скрылась с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевший Л не явился. Согласно телефонограмме, которое имеется в материалах уголовного дела, потерпевший просит рассмотреть дело без его участия и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с примирением.

Подсудимая Х в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала. Суду пояснила, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается и сделала для себя соответствующие выводы. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон она согласна.

Защитник Максимова М.М. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Х, поскольку имеются все законные основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Х на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Х ___ «____» ____», в настоящее время ___.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19 под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что потерпевший Л получил от следователя смартфон «Xiaomi Redmi 9 32 Gb», который был выдан Х сотрудникам правоохранительных органов добровольно. Согласно расписке Л подсудимая Х передала ему денежные средства в размере 27 999 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д. 153). В своем ходатайстве потерпевший Л указывает, что Х ущерб ему возместила, он претензий к ней не имеет. Х перед ним извинилась, извинения он принял. Ходатайство Л заявляет добровольно без какого-либо принуждения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (судимости погашены), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб. Потерпевшему подсудимая Х передала денежные средства, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой Х по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданского иска не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Максимовой М.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета и с последующим освобождением Х от их оплаты в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие на иждивении ___.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Х по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить Х от уголовной ответственности.

Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: смартфон «Xiaomi Redmi 9» 32 Gb –считать возвращенным владельцу Л; договор комиссии № № от 16 октября 2025 г., товарный чек № № от 26 октября 2025 г. – хранить в материалах дела.

Гражданского иска нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных представлений и жалоб, затрагивающих интересы Х, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лукин