Приговор № 1-168/2023 1-30/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-168/2023

66RS0013-01-2023-001103-92

дело № 1-30/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Березовской А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Осужден

- 07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, с избранной мерой принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

<*** г.>, в дневное время, около 15 часов 00 минут, ФИО1, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область груди слева Потерпевший №1, от чего последняя упала на землю, после чего, он, продолжая свои преступные действия, с силой нанес 1 удар правой босой ногой в область плеча левой руки, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> в виде кровоподтеков на грудной клетке и левом плече (согласно морфологическим признакам, давностью образования около 5-10 суток на момент осмотра), которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), в том числе частями тела человека (руками, ногами), не повлекли за собой кратковременного, расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №*** от 17.08.07г., в соответствии с п.9 приказа №***н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, <*** г.>, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, ФИО1, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, удерживая правой рукой за волосы, с силой нанес 2 удара ладонью левой руки в область головы Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение согласно заключения эксперта №*** от <*** г.> в виде ссадины затылочной области справа (согласно морфологическим признакам, давностью образования около 1 суток на момент осмотра), которая могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), в том числе частями тела человека (руками, ногами), не повлекли за собой кратковременного, расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №*** от 17.08.07г., в соответствии с п.9 приказа №***н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, посягающие против жизни и здоровья.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений и их совершение умышленно.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 54-56, 57, 58), ранее судим (л.д. 59, 61-62), под наблюдением врача-нарколога и врача-нарколога не состоит (л.д.65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям в качестве таковых суд признает раскаяние ФИО1, признание вины, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, а также болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вывод суда об этом должен быть надлежащим образом мотивирован.

При этом, один лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, что и пояснил в ходе судебного заседания подсудимый, а потому не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от <*** г.>, образующая рецидив преступлений наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание с привлечением к общественно-полезному труду. С учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2024 года, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру принуждения – обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Б. Подгорбунских