Постановление № 5-350/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 5-350/2017

Дело № 5-350/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

А1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2016 года в 14:45 часов в районе дома № 17 по ул. Курчатова г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Луидор 2250В0 г/н У, осуществляя высадку пациента около отделения токсикологии КМКБСМП, в нарушение требований п.п. 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, начал движение по техническому проезду со стороны ул. Лесопарковая в сторону ул. Высотная с открытой задней правой створчатой дверью, которую в этот момент держала за ручку с внутренней стороны правой вытянутой рукой фельдшер ФИО2, находившаяся на дорожном покрытии вне автомобиля и помогавшая пациентке выйти из салона автомобиля. Начав движение, автомобиль дернул за собой руку ФИО2, которая в результате получила травму.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения, водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что после высадки пассажиров, он остался в автомобиле, ожидая возвращения врача и фельдшера, движения автомобиля не осуществлял. Спустя 10 минут врач и фельдшер вернулись в машину, при этот каких-либо претензий к нему никто не высказывал. Как потерпевшая могла получить травму, ему не известно.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

заключением эксперта № 4071 от 19.04.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 11.11.2016 года имелась травма Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключая при непрямой травме, в том числе при обстоятельствах, указанных ФИО2;

объяснениями ФИО2 от 12.12.2016 года и 12.11.2016 года и свидетеля ФИО3 от 16.11.2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым травма была получена ФИО2 при начале движения автомобиля в момент, когда она держала рукой заднюю створчатую дверь за ручку, что согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении;

объяснениями ФИО1 от 14.11.2016 года, 07.12.2016 года и 15.12.2016 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, высадив пассажиров, начал движение, после чего, услышав крики «Стой», остановился. После этого, фельдшер и врач ушли, а он остался на месте, никуда не двигаясь. Спустя 10 минут врач и фельдшер вернулись в машину, при этот каких-либо претензий к нему никто не высказывал. При движении в обратном направлении, врач сказал ему, чтобы он заехал в ТОО № 5, т.к. у ФИО2 были проблемы с плечом. Около часа ФИО2 была в травмпункте, после выхода на руке у неё был лангет. Данные объяснения согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также опровергают показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства о том, что движения автомобиля он не осуществлял и что ему неизвестно об обстоятельствах получения ФИО2 травмы;

рапортом от 12.11.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 11.11.2016 года;

фотографиями с места ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ № 080174 от 12.11.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобиля, участвовавшего в ДТП.

К доводам ФИО1 о том, что движения автомобиля он не осуществлял и что ему неизвестно об обстоятельствах получения ФИО2 травмы, отношусь критически, оцениваю их как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Луидор 2250В0 г/н У, нарушил требования п.п. 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, начал движение с открытой задней правой створчатой дверью, которую в этот момент держала за ручку с внутренней стороны правой вытянутой рукой фельдшер ФИО2, находившаяся на дорожном покрытии вне автомобиля, которая в результате резкого рывка получила травму, повлекшую причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать А2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z
Судья А.И. Заббаров