Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1513/2019

К делу №2-1513/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор № от 16.09.2018г. на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, сроком до 16.10.2018г. Согласно предмета договора, исполнитель обязался оказать информационные услуги (консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующие поиску потенциального покупателя на объект недвижимости площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, принадлежащий заказчику. На основании п.4.3 договора оплата услуг исполнителя производится в момент подписания между заказчиком и потенциальным покупателем, предоставленным исполнителем заказчику, договора отчуждения объекта либо в момент подписания акта выполненных услуг, в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

Сделка по купле-продаже объекта недвижимости была заключена и право собственности по договору купли-продажи с использованием средств ипотечного кредита зарегистрировано 30.10.2018г. Покупатель был найден силами агентства.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не оплатил причитающееся вознаграждение по договору, что предусмотрено п.1.4 договора - стоимость услуги составляла 3% от цены объекта (согласно расчета: стоимость квартиры в договоре купли-продажи 2 650 000 рублей, что составляет 79 500 рублей).

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает пени исполнителю 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С 30.10.2018г. - дата регистрации перехода права собственности на объект, до дня направления претензии прошло 30 дней. 09.01.2019г. претензия была направлена повторно в адрес должника с установленным сроком погашения до 30.01.2019г.

Расчет пени: 79500 * 0,1% = 79,5 руб, количество дней просрочки на 30.11.2018г. - 30 дней: 79,5 руб.*30 дней = 2385 руб.

В связи с указанным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 16.09.2018г. № в размере 79 500 рублей, пени в размере 2 385 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей.

Истица, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку истица не оказывала ФИО2 возмездных услуг по договору № от 16.09.2018г, заключенному с Агентством недвижимости «Центр Риэлторских Услуг».

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Агентством недвижимости «Центр Риэлторских Услуг» и ФИО2 был заключен договор № от 16.09.2018г. на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст.12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Разрешая заявленные истцом требования, судом не установлено фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, тогда как отсутствие нарушения прав и свобод истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья