Приговор № 1-218/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

К делу № 1-218/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 6 октября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря Лопушанской О.Н., с участием:

- государственных обвинителей: помощника прокурора Апшеронского района Зартынова О.В., заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

- защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Золотовской А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

- защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 августа 2020 г., около 16 часов 30 минут, находясь возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, предложил находившемуся с ним ФИО3, совместно совершить кражу имущества из двух автомобилей «ВАЗ 2107», принадлежащих ССС

ФИО3 согласился с предложением Хачатуряна Р.С, таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализовывая задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО3, около 16 часов 30 минут, 4 августа 2020 г., действуя по предварительному сговору совместно и согласованно в группе лиц, подошли к автомобилю «ВАЗ 2107» с регистрационным знаком №, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, из незапертого багажника автомобиля совместно тайно похитили принадлежащие потерпевшему ССС следующие детали от автомобиля «ВАЗ 2107»: коробку переключения передач, стоимостью 4 800 рублей, две полуоси, стоимостью 1 183 рубля за каждую, три корпуса воздушных фильтров, стоимостью 311 рублей за каждый, пару тормозных колодок, стоимостью 400 рублей, два тормозных барабана, стоимостью 200 рублей за каждый, резинку лобового стекла, стоимостью 670 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО3 похитили из моторного отсека находившегося тут же утилизированного автомобиля «ВАЗ 2107» принадлежащий потерпевшему ССС бензонасос, стоимостью 200 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 перенесли в принадлежащий Хачатуряну автомобиль «ВАЗ 2106» и с места происшествия скрылись, причинив своими действиями гражданину ССС значительный ущерб на общую сумму 9 769 рублей.

Похищенные детали подсудимые хранили по месту своего жительства на территории домовладения № по <адрес><адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что существо обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ССС в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зартынов О.В. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 и ФИО3 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ФИО1 и ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, поскольку ФИО1 и ФИО3 4 августа 2020 г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ССС

С учетом имущественного положения потерпевшего ССС, а также принимая во внимание, что ему причинен ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, пожилой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО3 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО3 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО4 Робиковичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку переключения передач, две полуоси, три корпуса воздушных фильтров, тормозные колодки, два тормозных барабана, резинку лобового стекла, бензонасос - оставить ССС,

- автомобиль «ВАЗ 21060» с регистрационным знаком № - оставить ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 19.10.2020.