Решение № 2-2675/2017 2-2675/2017~М-1782/2017 М-1782/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2675/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, мотивируя их тем, что является единственным наследником к имуществу своего отца – ФИО2 А.ича, ДД.ММ.ГГ.р. В состав наследственной массы входит, в т.ч, 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Из сведений ЕИРЦ и опроса соседей истец установил, что в квартире проживают посторонние лица. С целью проверки указанных сведений, истец в конце декабря 2016г. обратился в Дзержинский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое». В результате проверки установлено, что в спорной квартире проживает ФИО1 (на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с отцом истца), а также ее дочь – ФИО3 и <...> внук – ФИО4

Руководствуясь ст. 699 ГК РФ, истец направил ответчику письмо с предложением добровольно освободить занимаемое жилое помещение. Требование не исполнено.

Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 освободить занимаемое жилое помещение; обязать ФИО1 передать истцу по акту приема-передачи спорную квартиру; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала. Пояснила, что свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру истец не получал, но является единственным наследником умершего отца, принял наследство и просит освободить квартиру от третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ года, о чем истцу известно. Дочь с внуком в квартире постоянно не проживают. Она готова освободить квартиру после ДД.ММ.ГГ. Возражала против взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части обязания освободить помещение подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 является наследником имущества своего отца – ФИО2 А.ича, ДД.ММ.ГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ., справка № от ДД.ММ.ГГ. нотариуса ФИО7 нотариального округа <адрес> МО). В наследственную массу, в т.ч., включена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая умершему ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. наследодатель ФИО2 заключил с ФИО1 договор безвозмездного пользования квартирой. До настоящего времени ФИО1 проживает в спорной квартире, на требования истца об освобождении квартиры не реагирует.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Руководствуясь ст. 699 ГК РФ, 17.01.2017г. истец направил ответчику письмо с предложением добровольно освободить занимаемое жилое помещение. Требование не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца отсутствуют семейные отношения с ответчиком ФИО1, какого-либо соглашения между истцом, как собственником спорного жилого помещения, и ответчиком об определении порядка проживания ответчика в спорном жилом помещении не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившей права пользования квартирой.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Соответственно, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение и передать квартиру истцу с имуществом, переданным по акту к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено достоверных и обоснованных доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ича удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: МО <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ичу квартиру по адресу: МО <адрес> имуществом, переданным по акту к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.