Решение № 12-75/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело 12-75/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Калтасы РБ 26 июля 2019 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р., рассмотрев материалы по жалобе должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 ФИО, на постановление государственного инспектора по городам Нефтекамск, Агидель, Краснокамскому и Калтасинскому районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением должностного лица Нефтекамского межрайонного ОНД и ПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, государственным инспектором по городам Нефтекамск, Агидель, Краснокамскому и Калтасинскому районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N № <данные изъяты> № МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО обратился к судье с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по нижеследующим основаниям.

Обучение мерам пожарной безопасности с сотрудниками проводится на должном уровне. Это и беседы, инструктажи, проведение тренировочных эвакуаций, издание соответствующих приказов. Кроме того, пожарным инспектором в момент проведения плановой проверки был задан вопрос о едином номере телефона пожарной охраны сотрудникам, которые не являются сотрудниками <данные изъяты> №, а именно ФИО – повару <данные изъяты>» и ФИО- техническому работнику <данные изъяты>. Огнетушители установленные в помещениях СОШ № имеют паспорта. Огнетушители в количестве № штук также имеют порядковые номера. Двери эвакуационных выходов из основного здания СОШ № действительно имеют запоры, открытие которых изнутри осуществляется с применением ключа. Но эти двери были установлены при реконструкции и СОШ № <адрес> и филиала СОШ № <адрес> ООШ и прошли перед началом эксплуатации зданий технический пожарный надзор. Кроме того, в целях безопасности и быстрой эвакуации в случае ЧС, ключи в данных двух дверях всегда вставлены в замочную скважину, то есть двери доступны для постоянного выхода и скорую эвакуацию. Эвакуационный выход из помещения левого крыла здания столовой СОШ № <адрес> и основного выхода филиала СОШ № <адрес> ООШ на самом деле не загроможден сгораемыми материалами. Загромождение имеется в интернате, в помещении коридора бывшей столовой, но это помещение ими не эксплуатируется. Эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, действительно отсутствуют, так как не были устранены при реконструкции СОШ № <адрес>. У электрощитов и пусковой аппаратуры в интернате СОШ № <адрес> (помещение бывшей столовой) складированы горючие вещества в связи с тем, что данное помещение столовой не эксплуатируется с № года и поступление электрического тока отсутствует. Складирования мусора в противопожарных расстояниях между зданиями филиала СОШ № <адрес> ООШ не имеется. Документы об огнезащитной обработке несущих металлических конструкций лестничной клетки не доведены до требуемого предела огнестойкости. Но они являются металлическими и не горят. Металлические лестничные пролеты были установлены в период реконструкции и прошли технический пожарный надзор. Кроме того, на протяжении последних <данные изъяты> лет неоднократно проводились плановые и внеплановые проверки СОШ № <адрес> и филиала СОШ № <адрес> ООШ, однако вышеуказанные замечания никогда ранее не озвучивались. Также при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание ФИО1 ФИО. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, смс-извещением.

Государственный инспектор по пожарному надзору ФИО на судебное заседание не явилась, судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания направлена заблаговременно. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресам: <адрес> при проведении плановой проверки на объектах защиты комплекса зданий школ (интернатов) – муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения <данные изъяты> № муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. с сотрудниками обучение мерам пожарной безопасности проведено не на должном уровне (не знание единого номера телефона пожарной охраны, по применению средств пожаротушения);

2. на фасаде КСШ № отсутствуют направления движения к источникам противопожарного водоснабжения и не обозначены указателями с четко нанесенными цифрами расстояниями до их месторасположения;

3. огнетушители, установленные в помещениях (КСШ №, <данные изъяты> ООШ, интерната КСШ №) не имеют паспортов;

4. огнетушители, установленные на объектах, не имеют порядковые номера (КСШ №, <данные изъяты> ООШ, интерната КСШ №);

5. двери эвакуационных выходов из зданий имеют запоры, открывание которых изнутри осуществляется с применением ключа (из основного здания школы, из интерната КСШ №, из здания <данные изъяты> ООШ);

6. светильники не оборудованы колпаками предусмотренные конструкцией светильника, в подсобных помещениях столовой (в интернате КСШ № в котельной <данные изъяты> ООШ);

7. эвакуационные выходы из помещения левого крыла здания, столовой КСШ №, в интернате КСШ № левого крыла здания, основного выхода <данные изъяты> ООШ загромождены сгораемыми материалами;

8. дверь эвакуационного выхода (правого крыла здания) открывается не по направлению пути эвакуации из здания (интернат КСШ №);

9. отсутствуют эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения (основном здании, в пристрое, интернате КСШ №);

10. у электрощитов и пусковой аппаратуры допускается складирование горючих (легковоспламеняющихся веществ и материалов) в интернате КСШ №

11. технологические отверстия в местах прохождения коммуникаций не заделаны раствором (в подвальных помещениях пристроя, в левом крыле здания КСШ №

12. допускается складирование сгораемых материалов (мусора) в противопожарных расстояниях между зданиями (<данные изъяты> ООШ);

13. не предоставлены документы об огнезащитной обработке несущих металлических конструкций лестничной клетки не доведены до требуемого предела огнестойкости (не представлены документы о состоянии огнезащитной обработки металлических конструкций лестниц пристроя КСШ №, <данные изъяты> ООШ);

14. отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты> СОШ № МР <адрес> РБ ФИО1 ФИО. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение названных нарушений требований пожарной безопасности ФИО1 ФИО. привлечена к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как следует из жалобы ФИО1 ФИО. по первому пункту замечаний вопрос о едином номере телефона пожарной охраны был задан ФИО – повару <данные изъяты> и ФИО- техническому работнику <данные изъяты>, которые не являются сотрудниками МОБУ <данные изъяты> СОШ №. Пункты № замечаний, также не соответствуют действительности, поскольку огнетушители установленные, в частности, в помещениях СОШ № имеют паспорта, огнетушители в количестве 36 штук имеют порядковые номера. Двери эвакуационных выходов из основного здания СОШ № действительно имеют запоры, открытие которых изнутри осуществляется с применением ключа. Но эти двери были установлены при реконструкции и СОШ № <адрес> и филиала СОШ № <адрес> ООШ и прошли перед началом эксплуатации зданий технический пожарный надзор. В целях безопасности и быстрой эвакуации в случае ЧС, ключи в данных двух дверях всегда вставлены в замочную скважину, то есть двери доступны для постоянного выхода и скорую эвакуацию. Эвакуационный выход из помещения левого крыла здания столовой СОШ № <адрес> и основного выхода филиала СОШ № <адрес> ООШ абсолютно не загроможден сгораемыми материалами. Загромождение имеется в интернате, в помещении коридора бывшей столовой, но это помещение ими не эксплуатируется. Эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения, действительно отсутствуют, так как не были устранены при реконструкции СОШ № <адрес>. У электрощитов и пусковой аппаратуры в интернате СОШ № <адрес> (помещение бывшей столовой) складированы горючие вещества в связи с тем, что данное помещение столовой не эксплуатируется с № года и поступление электрического тока отсутствует. Складирования мусора в противопожарных расстояниях между зданиями филиала СОШ № <адрес> ООШ не имеется. Документы об огнезащитной обработке несущих металлических конструкций лестничной клетки не доведены до требуемого предела огнестойкости. Но они являются металлическими и не горят. Металлические лестничные пролеты были установлены в период реконструкции и прошли технический пожарный надзор.

Таким образом, при проведении проверки и вынесении постановления государственным инспектором по пожарному надзору не были учтены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, проверка была проведена поверхностно, без учета ранее вынесенных решений о допуске к эксплуатации после реконструкции.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ФИО, о том, что она одна воспитывает двоих детей, при этом должностным лицом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что является нарушением процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении <данные изъяты> СОШ № МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению должностному лицу, вынесшему постановление на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу <данные изъяты> СОШ № МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО удовлетворить частично.

Постановление должностного лица Нефтекамского межрайонного ОНД и ПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ государственного инспектора по городам Нефтекамск, Агидель, Краснокамскому и Калтасинскому районам по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесенное в отношении <данные изъяты> № МР <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу, исследовать все обстоятельства, указанные в жалобе.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Р. Р. Ахмеров