Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-1732/2018 Мотивированное
решение суда изготовлено 29 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» о взыскании мораторных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» (далее по тексту ООО «УТТС-Инвест») в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании мораторных процентов.

В обоснование исковых требований указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017 в отношении ООО «УТТС-Инвест» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2017 ООО «УТТС-Инвест» признано банкротом. ФИО4 в Арбитражный суд подано заявлением о намерении погасить требования всех кредитором. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредитором, в том числе истца. ФИО4 погасил задолженность ООО «УТТС-Инвест» перед истцом в размере 1 117 766 рублей 02 копейки. Вместе, в силу действующего законодательства истец имеет право на получение мораторных процентов, начисляемых в период проведения процедуры банкротства. С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «УТТС-Инвест» проценты на сумму требования кредитора в размере за период наблюдения – 90 100 рублей

Истец ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УТТС-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 18.06.2018 сроком на три года в судебном заседании исковые требования, признала в полном объеме, о чем подал суду соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017 в отношении ООО «УТТС-Инвест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2017 ООО «УТТС-Инвест» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ФИО4 в Арбитражный суд подано заявлением о намерении погасить требования всех кредитором.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования кредитором, в том числе истца.

ФИО4 погасил задолженность ООО «УТТС-Инвест» перед истцом в размере 1 117 766 рублей 02 копейки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного

кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании мораторных процентов, начисленных в период процедур наблюдения в размере 90 100 рублей подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что расчет мораторных процентов, произведенный истцом, является верным и арифметически правильным, сумма подлежащих к взысканию на 07.05.2018 процентов составляет 90 100 рублей (расчет 1 000 000*8,50%*(386/365) = 90 100).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска со стороны ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком требования истца ФИО1 к ООО «УТТС-Инвест» о взыскании мораторных процентов в размере 90 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» о взыскании мораторных процентов, судебных расходов – удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» в пользу ФИО1 мораторные проценты в размере 90 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 903 рубля, всего 93003 (девяносто три тысячи три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер

Решение на 02.07.2018 в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела 2-1732/2018 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.А. Бонер