Апелляционное определение № 33А-5669/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело N 33а-5669/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Демиховой Л.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-784/2026 (N 2а-6419/2025) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Самары от 29 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления, действий, бездействия ведущего судебного пристава отделения судебных приставов Промышленного района города Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары по делу N <данные изъяты> г. ей был выдан исполнительный лист серии ФС N <данные изъяты> г., подлежащий немедленному исполнению, о взыскании с ООО «РС-Сервис» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в отделение судебных приставов Промышленного района города Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – отделение судебных приставов Промышленного района г.Самары) было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. посредством ЕПГУ ФИО1 получено сообщение за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства N № в отношении ООО «РС-Сервис», приложено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства», подписанное также ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что исполнительный лист серии ФС N <данные изъяты> г. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек.

ДД.ММ.ГГГГ г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменяет свое постановление о возбуждении исполнительного производства N №, поскольку исполнительный лист подлежит исполнению в отделении судебных приставов Октябрьского района города Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – отделение судебных приставов Октябрьского района г.Самары.

Вместе с тем, указанный в исполнительном документе адрес местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание <адрес>, находится в Промышленном районе г. Самары, следовательно, законных оснований как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства N № не имелось.

Наличие в выписке из ЕГРЮЛ адреса регистрации, по которому организация ООО «РС-Сервис» не находится, является частью противоправных действий должника, у которого есть причины скрывать свой фактический адрес, что также устанавливается из показаний, опрошенных в суде свидетелей.

Установленный судом по гражданскому делу факт отсутствия должника по юридическому адресу, дал ведущему судебном приставу-исполнителю ФИО2 основания полагать, что должник намеренно предоставляет заведомо ложные данные адреса фактического местопребывания (регистрации), с целью сокрытия имущества, принадлежащего ему на праве собственности и подлежащее описи и аресту, в целях исполнения требований исполнительного документа.

ФИО2 не выяснила фактический адрес местонахождения должника, не проверила ни регистрационный (юридический), ни фактический адрес местонахождения должника и не предприняла никаких мер для установления наличия (отсутствия) должника по адресам, должнику не было направлено извещение о явке на прием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, с учетом уточнений, ФИО1 просила признать установленным факт возбуждения ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства N № в отношении должника ООО «РС-СЕРВИС». Признать неправомерным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию постановления о возбуждении исполнительного производства из дела. Признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства N № в отношении должника ООО «РС-СЕРВИС». Признать незаконным и отменить, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N № в отношении должника ООО «РС-СЕРВИС» <данные изъяты>. Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся по непринятию надлежащих мер по установлению достоверности местонахождения аффилированных лиц должника ООО «РС-СЕРВИС» по последнему известному адресу их местонахождения, установленному судом Промышленного района г. Самары в судебном решении от <адрес> Признать незаконной передачу исполнительного документа в отношении должника ООО «РС-СЕРВИС» без постановления о передаче. Восстановить нарушенное право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, обязав ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 восстановить и приложить в материалы дела недостающие процессуальные документы. Просила также взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 12 января 2026 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (том 2, л.д. 52-64).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, с вынесением нового судебного акта (том 2, л.д. 69,70).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «РС-Сервис» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отделение судебных приставов Промышленного района г.Самары поступило заявление взыскателя о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> г. Промышленным районным судом г.Самары на основании названного судебного решения (том 1, л.д. 158,159, 166-168).

Постановлением ФССП от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «РС-Сервис» возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1, л.д. 171-173).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. на основании статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отмене постановления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении в отношении ООО «РС-Сервис» исполнительного производства N № (том 1, л.д. 174).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 3 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" – исполнительный документ предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «РС-Сервис» возбуждено исполнительное производство N № предметом которого является исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1, л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 удовлетворил заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., определив местом ведения сводного исполнительного производства о взыскании задолженности солидарно в отношении должников: ООО «ССПК», ООО «РС_Сервис» в отделении судебных приставов Октябрьского района г.Самары (том 2, л.д. 42,43).

Письмом за подписью заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 извещена об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО6 установив невозможность установления местонахождения должника ООО «РС-Сервис», его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесла постановление об окончании исполнительного производства N № и о возвращении исполнительного документа взыскателю (том 2, л.д. 28,29).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, районный суд пришел к выводу, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Возложение на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности доказывания отсутствия оспариваемого незаконного бездействия, доказывания законности оспариваемых действий, постановления не освобождает ФИО1 от обязанности доказать нарушение своих прав.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не выполнила возложенную на нее вышеуказанную обязанность ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба доводов в опровержение вывода районного суда о недоказанности административным истцом нарушения его прав не содержит.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с отсутствием вышеназванной совокупности условий, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: