Решение № 2-3070/2025 2-462/2026 2-462/2026(2-3070/2025;)~М-2744/2025 М-2744/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-3070/2025

Дело № 2-462/2026 (2-3070/2025)

УИД 61RS0002-01-2025-005572-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Пустоваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, выступавшим в качестве покупателя, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступавшим в качестве продавца, был заключён договор поставки №, по которому были приобретены строительные материалы (плитка и кварц) для личных, семейных и бытовых нужд на общую сумму 384 901 рубль.

Кроме того, в исполнение условий договора истцом были оплачены услуги по доставке и выгрузке товара в размере 8 500 рублей, вследствие чего общая сумма оплаты составила 393 401 рубль.

Соответственно, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку товар приобретался для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, что подтверждается как его назначением, так и характером фактических обстоятельств.Согласно договорённостям, товар должен был быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата являлась критически существенной, поскольку получение строительных материалов было встроено в последовательный график ремонта, а его несоблюдение влекло остановку работ, простой мастеров и финансовые убытки.

Однако продавец неоднократно и безосновательно нарушал установленный срок передачи товара, при этом сначала обещал привезти товар в ближайшие дни, далее признавал отсутствие товара, затем сообщал о переносе срока, после чего вновь нарушал свои обязательства.

Кроме того, ответчик доставлял не тот товар, который был заказан и оплачен, а затем забирал его обратно, что свидетельствует не только о ненадлежащем исполнении обязательства, но и о добросовестности, вызывающей серьёзные сомнения.

Систематичность допущенных нарушений, многократные срывы сроков передачи товара покупателю и доставка товара, не соответствующего условиям договора, указывают на наличие со стороны ответчика недобросовестного поведения, которое в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ запрещено и недопустимо. Верховный Суд РФ в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подчёркивает, что недобросовестное поведение стороны, уклонение от надлежащего исполнения обязательства либо введение контрагента в заблуждение не допускается и не может пользоваться правовой защитой.

Действия ответчика, который сначала принял оплату, затем длительное время не исполнял обязательство, вводил истца в заблуждение относительно сроков фактической передачи товара покупателю, а затем отказался вернуть деньги, полностью соответствуют признакам такого поведения.

Учитывая существенность нарушения срока передачи товара покупателю и невозможность использования товара для целей ремонта в разумный период, истец полает, что его право на отказ от исполнения договора возникло уже в середине сентября 2025 года, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой существенным признаётся нарушение срока, которое лишает потребителя того, на что он вправе был рассчитывать.

Поскольку к середине сентября стало очевидно, что обещанный срок передачи товара нарушен, а дальнейшее исполнение ответчиком обязательств остаётся сомнительным и противоречивым, возникли предусмотренные статьёй 23.1 Закона о защите прав потребителей основания для предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Первичное требование о возврате денежных средств было направлено истцом продавцу ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщений, направленных через используемые каналы коммуникации, которые продавец получил, однако проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предпринята попытка доставить часть товара, однако данное действие было совершено уже после предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия через курьерскую службу ООО «Даймэкс» по адресу магазина ответчика, однако ответчик уклонился от её получения.

Также претензия, направленная заказным письмом по месту жительства ответчика, не была им получена и возвращена отправителю после истечения срока хранения.

Длительное игнорирование требований потребителя, нарушение срока передачи товара и попытка исполнить обязательство после выхода потребителя из договора свидетельствуют о грубом нарушении условий договора и норм законодательства. В силу статей 450 и 463 Гражданского кодекса РФ нарушение срока передачи товара, лишившее потребителя ожидаемого результата, является основанием для отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной суммы.

Кроме того, нарушение ответчиком требований закона о добровольном удовлетворении требований потребителя является основанием для взыскания штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 13 ЗоЗПП.

Истец также указал, что ответчиком был причинён ему моральный вред, выраженный в длительном стрессе, невозможности продолжать ремонт, необходимости объясняться с исполнителями, перераспределять бюджет и сталкиваться с постоянными переживаниями.

Исходя из того, что первичное требование было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для добровольного возврата истёк ДД.ММ.ГГГГ. С 27 сентября началось начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

По состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) срок просрочки составил 69 дней.

Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнил обязательства по договору, уклонялся от получения претензий, продолжал предлагать передачу товара после заявленного отказа от договора и не выполнил законное требование о возврате предварительной оплаты, что влечёт обязанность по возврату суммы оплаты, уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь нормы Закона РФ 112300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», истец первоначально просил суд:

1. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый междуФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 393401 руб.;

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 271446 руб.;

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке;

В дальнейшем исковые требования были истцом уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и, в окончательной редакции заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оставив остальные заявленные требования без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении заседания не заявлялись.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу места жительства и регистрации, указанному адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика – в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности № от 02.10.2025г. в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2025г. между ФИО2, выступавшим в качестве покупателя, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступавшим в качестве продавца, была заключена заявка на поставку №, на приобретение следующих строительных материалов для личных, семейных и бытовых нужд:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в исполнение условий договора истцом были оплачены услуги по доставке и выгрузке товара в размере 8 500 рублей.

Таким образом, общая сумма оплаченных истцом ответчику денежных средств составила 393 401 рубль.

Согласно заявки на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки заказанного товара от 14 рабочих дней.

При этом, как указал истец и не опровергнуто ответчиком, согласно договорённостям, товар должен был быть передан ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ, что имело для покупателя существенное значение, поскольку получение приобретенных у ответчика строительных материалов было встроено в последовательный график ремонта, а его несоблюдение влекло остановку работ, простой мастеров и убытки истца.

Как следует из представленной истцом переписки в мессенджере, продавец неоднократно переносил срок передачи товара, каждый раз обещая привезти его в ближайшее время, далее признавал отсутствие товара, затем сообщал о переносе срока, после чего вновь переносил срок доставки.

Кроме того, ответчик доставлял не тот товар, который был заказан и оплачен, а затем забирал его обратно.

Первичное требование о возврате денежных средств было направлено истцом продавцу ДД.ММ.ГГГГ посредством сообщений, направленных через используемые каналы коммуникации (мессенджер, в котором в котором велась переписка между истцом и ответчиком), которые продавец получил, однако проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия через курьерскую службу ООО «Даймэкс» по адресу магазина ответчика, однако ответчик уклонился от её получения.

Также претензия, направленная заказным письмом по месту жительства ответчика, не была им получена и возвращена отправителю после истечения срока хранения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предпринята попытка доставить часть товара, однако данное действие было совершено уже после предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем покупатель отказался от приемки.

Между тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, товар надлежащего качества и в надлежащей комплектации, согласованной сторонами, покупателю передан не был. Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает, что ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции по делу является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств и участие в их исследовании, поэтому не могло явиться препятствием для рассмотрения дела.

В силу указанных требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание заявки на поставку № от 27.08.2025г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали смешанные договорные отношения, имеющие элементы договора розничной купли-продажи и доставки товара, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий товар, работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГПК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, истцом, при оформлении заявки на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ был в полном объеме оплачен приобретаемый им товар в сумме 384901 руб., 6000 руб. за выгрузку и 2500 руб. за доставку приобретенных товаров, а всего в сумме 393401 руб.

Однако ФИО6 М.В., получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара надлежащего качества и в надлежащей комплектации, согласованной сторонами, в согласованные сторонами сроки. Ответчик доказательств обратного суду не представил и не опроверг факт существенной просрочки исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае ответчик ФИО6 М.В. не представил в суд достаточных заслуживающих внимания возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО6 М.В. суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем в переписке с истцом было заявлено требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предпринята попытка доставить часть товара, однако данное действие было совершено уже после предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ год), после предъявления потребителем требования о возврате денег продавец не вправе навязывать иной способ исполнения обязательства, а потребитель не обязан принимать товар, в связи с чем истец отказался от приемки частично привезённого товара. При этом ответчик продолжил игнорировать предъявленные законные требования.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, истец вправе требовать расторжения заключенного договора по причине существенного нарушения его условий со стороны ФИО8

При таких обстоятельствах договор на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 М.В. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271446 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 332426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый междуФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму предварительной оплаты товара в размере 393401 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271446 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 332426 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года