Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 мая 2019 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истцы - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ч.Н.ВБ. к ООО «Комсомольские Зори», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, и уточнив его, ссылается на следующие обстоятельства. 29.09.2008 года между ней, Плохим А.Н., ФИО3, ФИО4, как арендодателями, и ООО «Комсомольские Зори», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1104129,0 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен сроком на 5 лет и вступил в силу с момента его государственной регистрации. В договоре было указано, что при отсутствии письменных возражений со стороны со стороны Арендодателей договор считается продленным на такой же срок (п. 4.1).

После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателей, в связи с чем, договор был пролонгирован еще на 5 лет, т.е. до 29.09.2018 года.

В период действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, она, на основании соглашения от 16.11.2017 года, выделила земельный участок, площадью 102002 кв.м., поставила его на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, за ней зарегистрировано право собственности на выделенный участок, право собственности на з/у с КН № прекращено.

Однако при получении выписки из ЕГРП от дата она обнаружила, что выделенный ею земельный участок обременен договором аренды земельного участка от 29.08.2008г. на 5 лет с 08.12.2008 года.

В период действия договора аренды з/у с КН 23:08:0402000:161 арендатор письменно не уведомлял истицу о желании заключить с ней договор аренды на выделенный участок. В июле 2018 года ответчик приостановил свою деятельность на выделенном земельном участке, что, по мнению истицы, свидетельствовало об отсутствии намерений у арендатора заключить с ней договор аренды на выделенный участок.

Реализуя свое право собственности на выделенный земельный участок, истица 01.08.2018 года заключила с ИП КФХ ФИО6 договор подряда на вспашку земли. дата вышеназванный договор был исполнен, что подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2018 года и актом комиссии специалистов Управления сельского хозяйства и продовольствия МО <адрес> от дата.

дата составлено и подписано всеми арендодателями соглашение о расторжении договора аренды от дата с КН №, арендатор от подписи отказался, в связи с чем дата в адрес ООО «Комсомольские Зори» направлено письменное уведомление о прекращении арендных отношений, и соглашение о расторжении договора аренды для подписания. Указанная корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и уведомлением о вручении от дата. Однако, соглашение ответчиком не подписано.

Полагает, что на настоящий момент на основании п.1 ст. 46 ЗК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, 165.1 ГК РФ договор аренды с КН 23:08:0402000:161 считается расторгнутым в части выделенного ею участка с КН 23:08:0402000:360 с момента, когда данное уведомление о расторжении доставлено или считается доставленным.

Истица дважды обращалась в Росреестр (дата и дата) с заявлением о регистрации прекращения обременения в отношении земельного участка с КН 23:08:0402000:161 и с КН 23:08:0402000:360. Регистрация прекращения обременения приостановлена в связи с наличием дополнительного соглашения к договору аренды от дата от дата, согласно которого срок действия договора аренды земельного участка с КН 23:08:0402000:360 продлен до дата.

Однако, дополнительное соглашение ею с ООО «Комсомольские Зори» не заключалось, оно было заключено только между ООО «Комсомольские Зори» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 При этом, как следует из п. 1 дополнительного соглашения, арендодатели передали в пользование арендатора земельный участок (№), площадью 1104129 кв.м., тогда как площадь исходного земельного участка в связи с выделом истицей земельного участка (№) уменьшилась и стала составлять 1002129 кв.м. Данное обстоятельство не было принято во внимание государственным регистратором при внесении обременения на выделенный истицей земельный участок, что привело к ошибке, и в конечном счете нарушает ее права как собственника выделенного ею земельного участка № из земельного участка №, арендуемого ответчиком.

В связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд и просит признать обременение земельного участка, площадью 102002 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Красноармейский с/о, секция 1-190, контур 18, в пользу ООО «Комсомольские Зори», договором аренды от дата, - отсутствующим. При этом просит в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для аннулирования записи в ЕГРН об обременении на земельный участок площадью 102002 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Красноармейский с/о, секция 1-190, контур 18, в пользу ООО «Комсомольские Зори», договором аренды от

дата.

Истица ФИО1 и ее представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «Комсомольские Зори», представитель, в судебное заседание не явился, по адресу ответчика были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. Таким образом, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейкому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, по месту их регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ими не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте.

Третье лицо - ФИО5, в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные истицей уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1,2 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1, Н.М., Плохим А.Н., ФИО3, ФИО4 и ООО «Комсомольские Зори» был заключен договор аренды, по условиям которого ООО «Комсомольские Зори» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 1104129,0 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателей договор считается продленным на такой же срок (п. 4.1).

Как пояснила в судебном заседании истица, после истечения срока действия

договора аренды от 29.09.2008г. арендатор - ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателей, таким образом, он был пролонгирован на 5 лет, т.е. до дата.

Установлено, что истица ФИО1 на основании соглашения от дата, заключенного между ней и ООО «Комсомольские Зори», ФИО3, ФИО4, Плохим А.Н., выделила земельный участок в счет принадлежащих ей долей, площадью 102002 кв.м., поставила его на кадастровый учет с кадастровым №, зарегистрировала право собственности на него, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2018г. запись №.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 24.01.2018г., а также от 19.04.2019г. выделенный истицей земельный участок с кадастровым №, площадью 102002 кв.м. обременен арендой в пользу ООО «Комсомольские Зори» на 5 лет, начиная с 08.12.2008 года на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.09.2008г.

В судебном заседании истица пояснила, что договор аренды на выделенный земельный участок ею с ответчиком не заключался. В июле 2018 года ответчик приостановил свою деятельность на выделенном ею земельном участке. Реализуя свое право собственности на выделенный земельный участок, истица 01.08.2018 года заключила с ИП КФХ ФИО6 договор подряда на вспашку земельного участка. 02.08.2018 года вышеназванный договор исполнен, что подтверждается актом выполненных работ от 02.08.2018 года и актом комиссии специалистов Управления сельского хозяйства и продовольствия МО Ейский район от 09.08.2018 года.

Таким образом, установлено, что выделенным ФИО1 земельным участком с кадастровым №,ответчик не пользуется, договор аренды на выделенный земельный участок ответчик с истицей не заключал. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что 14.08.2018 года истица в адрес ООО «Комсомольские Зори» направила уведомление о прекращении арендных отношений и расторжении договора аренды. Уведомление было получено арендатором 18.08.2018 года, не подписано и в адрес истца не направлено.

27.12.2018 года истица обратилась в Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращения обременения договором аренды от 29.09.2008г. в отношении земельного участка площадью 102002 кв.м., с кадастровым №.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.01.2019 года государственная регистрация прекращения аренды приостановлена до 12.04.2019г. в связи с тем, что дополнительным соглашением от 01.08.2018 года к договору аренды от 29.09.2008 года срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка продлен до 31.12.2018 года.

Также в судебном заседании истица пояснила, что 06.02.2019 года в адрес ООО «Комсомольские Зори» ею было направлено соглашение о расторжении договора аренды на земельный участок с кадастровым № в части выделенного земельного участка с кадастровым № с предложением его подписания и обращения в Росреестр 13.02.2019 года с заявлением о регистрации прекращения обременения в отношении земельного участка с кадастровым №. Соглашение также не было подписано, представитель ООО «Комсомольские Зори» в Росреестр не явился.

Разрешая заявленные истицей требования, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение от дата к договору аренды земельного участка от дата, зарегистрированное в установленном законом порядке и явившееся основанием для приостановления государственной регистрации прекращения аренды, было заключено между арендатором - ООО «Комсомольские Зори» и арендодателями - ФИО3, ФИО4, Плохим А.Н., истица ФИО1 же, как арендодатель указанного земельного участка, в дополнительное соглашение не включена, ее подписи в соглашении нет.

Как пояснила истица в судебном заседании, о заключении указанного дополнительного соглашения ей стало известно только при получении уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды в январе 2019г. Дополнительное соглашение с ней не заключалось и ее подписи в соглашении, соответственно, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения, арендодатели ФИО3, ФИО4, ФИО5 передали в пользование арендатора - ООО «Комсомольские Зори» земельный участок (№), площадью 1104129 кв.м., тогда как установлено, что площадь исходного земельного участка в связи с выделом истицей земельного участка (№) уменьшилась и стала составлять 1002129 кв.м.

Данное обстоятельство при производстве правовой экспертизы документов и внесении обременения на выделенный истицей земельный участок, не было принято во внимание государственным регистратором, что привело к ошибке и нарушению прав истицы, как собственника земельного участка с кадастровым №, выделенного из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:08:0402000:161.

Руководствуясь п.1 ст. 46 ЗК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым № от дата в части выделенного из него истицей земельного участка с кадастровым №, считается расторгнутым с истицей с момента, когда уведомление о расторжении договора доставлено или считается доставленным арендатору.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах и учитывая, что существующая в ЕГРП запись о регистрации обременения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истице в пользу ООО «Комсомольские Зори» нарушает права и законные интересы ФИО1, которая не может распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, признать обременение земельного участка, площадью 102002 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Комсомольские Зори», договором аренды от 29.09.2008 года, - отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Ч.Н.ВБ. к ООО «Комсомольские Зори», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании обременения отсутствующим,- удовлетворить.

Признать обременение земельного участка, площадью 102002 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Комсомольские Зори», договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от дата, - отсутствующим.

Данное решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН об обременении земельного участка, площадью 102002 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0402000:360, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Красноармейский с/о, секция 1-190, контур 18, в пользу ООО «Комсомольские Зори», договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, начиная с дата.

Судья

Ейского районного суда О.В. Гумилевская