Решение № 12-28/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-28/2018

12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 30 мая 2018 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев жалобу защитника Василевской Елены Викторовны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области ФИО1 № 94 от 25 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

с участием представителей Росприроднадзора ФИО1 и ФИО3,

защитника Василевской Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признано виновным по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Василевская Е.В. просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по жалобе в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава правонарушения и вынесения оспариваемого постановления неуполномоченным лицом.

В судебном заседании защитник Василевская Е.В. поддержала доводы жалобы и просила её удовлетворить.

Представители Р. Ш. Е.М. и ФИО3 посчитали жалобу не обоснованной, а оспариваемое постановление законным. При этом Ш. Е.М. согласилась с тем, что не уполномочена была рассматривать дело об административном правонарушении.

ФИО2, привлекаемый к административной ответственности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.23.22 КоАП РФ должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, являются:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

4) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

5) главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

6) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

7) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Должностное лицо Ш. Е.М. состоит в должности государственного инспектора РФ в области окружающей среды по <адрес>. Соответственно она не уполномочена была рассматривать настоящее дело об административном правонарушении и выносить оспариваемое постановление.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с этим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное не уполномоченным на то должностным лицом, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

Прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и направления дела на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене и направлению на рассмотрение уполномоченному лицу, то доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения не могут быть рассмотрены судьей районного суда в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Василевской Е. В. удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Передать настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности – уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Р.) по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Марковской С.В.