Решение № 2А-546/2019 2А-546/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2А-546/2019

Решениеименем Российской Федерации

18 июня 2019 года с.Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а –546/2019 по административному исковому заявлению ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором указали, что 10.04.2018г. ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления № от 03.04.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 03.04.2018, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 14378,49 руб., в отношении должника: Исламов <данные изъяты> Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области, адрес взыскателя: ПР-КТ 50 лет Октября, 10, с Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский р-н, Самарская область, 446351. При этом должник был извещен 16.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.04.2018 г., однако в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО1 <данные изъяты> оглы временные ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области не явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо МИФНС №14 по Самарской области в судебное заседание не явились, отзывов по существу заявленных требований не представили, однако в деле имеется телефонограмма, в которой они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ). В силу п. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограниченно в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.04.2018г. в ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в отношении ФИО1 <данные изъяты> оглы было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановления № от 03.04.2018, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области по делу №, вступившему в законную силу 03.04.2018, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 14378,49 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области.

При этом, из материалов дела следует, что должник был извещен 16.04.2018 г. о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 10.04.2018 г.

Однако, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда е Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть времени ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «О: исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В установленные для добровольного исполнения сроки требования не исполнены. Требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по уплате штрафов, заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по оплате.

Таким образом, учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, административный ответчик не исполняет требования исполнительного документа, следовательно, введение временного ограничения на выезд из РФ является мерой принудительного исполнения, не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к ФИО1 <данные изъяты> Оглы на выезд из РФ, не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> Оглы об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 <данные изъяты> Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником требований исполнительных документов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> Оглы в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 18 июня 2019года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>