СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4797/2025 2-4797/2025~М-3893/2025 М-3893/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4797/2025

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданское

дело №2-4797/2025

УИД 27RS0003-01-2025-006208-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты, комиссии, штрафы, а также возвратить заемные средства, однако их не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности кредитному договору уступлено ООО «Феникс», в размере общей задолженности 100 000 рублей. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований не имеется, представила возражения по иску.

Представитель истца, ответчик, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, лимит кредита 150 000 рублей, срок действия договора 184 дней.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком уступлены ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»).

Согласно представленным истцом расчету, выписке по счету, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по данному делу.

По смыслу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В силу указанных положений Закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 184 дня, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как усматривается из истребованных судом материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа в суд заявитель обратился посредством отправления его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 20 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев