Приговор № 1-117/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Умеровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевших - ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимых - ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

законного представителя - ФИО7,

защитников - адвоката Моргун С.А.,

адвоката Ельцова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.<адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее среднее образование, неженатого, не работающего, студента ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум», зарегистрированного по адресу: Республика Крым, <...>, проживающего по адресу: Республика Крым, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, студента ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, учащегося МОУ «Азовская школа-гимназия», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Азовское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Азовское, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут,имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, вступили в предварительный сговор с целью с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Железнодорожная, д.85. Реализуя свой преступный умысел, согласно распределенных ролей ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно, во исполнение своего преступного плана путем свободного доступа открыли аккумуляторный ящик автомобиля «КАМАЗ 54112» регистрационный знак <***>, откуда ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, согласно распределенных ролей, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY STANDARD» 190 А/ч стоимостью 6000 рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие ФИО1 В это же время ФИО4, действуя умышленно и согласованно, во исполнение совместного преступного плана с ФИО5 и ФИО6, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа из двух ящиков для инструментов автомобиля «ЗИЛ 133ГЯ» регистрационный знак <***> голубого цвета, тайно похитил гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн стоимостью 3000 рублей, огнетушитель «ОУ-3» рыночной стоимостью 500 рублей, пистолет подкачки китайского производства стоимостью 300 рублей, а также из бортового полуприцепа «ОДАЗ 9370»регистрационный знак <***> зеленого цвета, находящегося вблизи автомобиля «ЗИЛ», тайно похитил огнетушитель «ОУ-5» стоимостью 700 рублей. Своими действиями ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В качестве предмета преступного посягательства были выбраны колеса автомобиля «ВАЗ-2106», принадлежащего ФИО8, который находился у домовладения № по пер. Советский в пгт. <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Советский, д.32, действуя умышленно и согласованно, во исполнение своего преступного плана путем свободного доступа с автомобиля «ВАЗ-2106» регистрационный знак Ж2677КР, с использованием домкрата, путем демонтажа тайно похитили четыре колеса «КАМА-217» 175/70 R13 на четырех металлических дисках стоимостью 967 рублей за одно колесо, принадлежащие ФИО8 Своими действиями ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3868 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В качестве предмета преступного посягательства были выбраны аккумуляторные батареи, установленные в грузовом тягаче МАЗ, принадлежащем ФИО9, который находился у домовладения №25 по ул. Виноградной в с. Варваровка Советского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, ФИО4, ФИО10 и ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>. Разработанным преступным планом предусматривались согласованные действия соисполнителей, направленные на достижение единой преступной цели. В частности, ФИО4 должен был обеспечить доставку соучастников к месту совершения преступления, а затем их отъезд от места совершения преступления с похищенным имуществом, а ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 должны были непосредственно изъять чужое имущество. Во исполнение преступного плана, действуя умышленно, совместно и согласованно, прибыв к месту совершения преступления, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, путем свободного доступа открыли аккумуляторный ящик грузового тягача «МАЗ 54323» регистрационный знак <***>, откуда тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «FION» и «Подольский» 190 А/ч стоимостью 6000 рублей за одну аккумуляторную батарею, принадлежащие ФИО9 В момент совершения преступления ФИО4 находился в автомобиле ВАЗ-2106, где ожидал завершения преступных действий ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6, направленных на тайное хищение имущества ФИО9 группой лиц по предварительному сговору. Своими действиями ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В качестве предмета преступного посягательства были выбраны сборочные единицы и детали, установленные в автомобиле «ВАЗ-2101», принадлежащем ФИО2, который находился у домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>. Разработанным преступным планом предусматривались согласованные действия соисполнителей, направленные на достижение единой преступной цели. В частности, ФИО5 через незапертую дверь со стороны водительского места, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля «ВАЗ-2101» регистрационный знак <***>, открыв изнутри все двери автомобиля, после чего сел на заднее сиденье, где с задней панели тайно похитил две автомобильные колонки марки «DLS» стоимостью 1000 рублей. Несовершеннолетний ФИО6 в этот момент, действуя умышленно и согласованно, во исполнение единого преступного плана через открытую ФИО5 дверь со стороны переднего пассажирского сиденья незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «KENWOOD» стоимостью 1500 рублей. ФИО4 в этот момент, действуя умышленно и согласованно, во исполнение своего преступного плана из-под капота указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «TORNADO» стоимостью 600 рублей. Своими действиями ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 причинили ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В качестве предмета преступного посягательства были выбраны колеса автомобиля "Opel Kadett", принадлежащего ФИО3, который находился у домовладения №4 по ул. Степной в с. Новоселовка Советского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, действуя умышленно, на автомобиле марки «RenaultKangoo» прибыли к домовладению, расположенному по адресу: Республика Крым, <...>, где путем свободного доступа с автомобиля «OpelKadett» регистрационный знак АК4821АС, путем демонтажа тайно похитили одно колесо «КАМА EURO-224» 175/70 R13 на одном металлическом диске стоимостью 1587 рублей, принадлежащее ФИО3 Своими действиями ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме 1587 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и несовершеннолетним ФИО6 договорились совершить кражу чужого имущества. При этом, ФИО4 из двух ящиков для инструментов автомобиля «ЗИЛ 133ГЯ» тайно похитил гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн, огнетушитель «ОУ-3», пистолет подкачки китайского производства, а также из бортового полуприцепа «ОДАЗ 9370» находящегося вблизи автомобиля «ЗИЛ», тайно похитил огнетушитель «ОУ-5». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО5 и ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Советский, пер. Советский, <адрес> с автомобиля «ВАЗ-2106» с использованием домкрата, путем демонтажа похитили четыре колеса «КАМА-217» 175/70 R13 на четырех металлических дисках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2106», прибыл совместно с ФИО5 и ФИО6 к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>. При этом, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 открыли аккумуляторный ящик грузового тягача «МАЗ 54323» откуда похитили две аккумуляторные батареи марки «FION» и «Подольский» 190 А/ч. В момент совершения преступления ФИО4 находился в автомобиле ВАЗ-2106, где ожидал ФИО5 и ФИО6 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО5 и ФИО6 прибыли на автомобиле марки ВАЗ-2106 к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, где ФИО4 из-под капота автомобиля «ВАЗ 2106» похитил аккумуляторную батарею марки «TORNADO». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и несовершеннолетний ФИО6 на автомобиле марки «Renault Kangoo» прибыли к домовладению, расположенному по адресу: Республика Крым, <...>, где с автомобиля «Opel Kadett» тайно похитили одно колесо «КАМА EURO-224» 175/70 R13 на одном металлическом диске. Подсудимый пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6 на автомобиле марки ВАЗ-2106 прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, где открыли аккумуляторный ящик автомобиля «КАМАЗ 54112», откуда ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY STANDARD» 190 А/ч. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6, на автомобиле марки ВАЗ-2106 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Советский, д. 32, где с автомобиля "ВАЗ-2106" с использованием домкрата путем демонтажа похитили четыре колеса «КАМА-217» 175/70 R13 на четырех металлических дисках. 23 марта 2017 года ФИО5 совместно с ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» под управлением ФИО4, прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, где ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 открыли аккумуляторный ящик грузового тягача «МАЗ 54323», откуда похитили две аккумуляторные батареи марки «FION» и «Подольский» 190 А/ч. Кроме того, 23 марта 2017 года ФИО5 совместно с ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, где ФИО5 через незапертую дверь со стороны водительского места проник в салон автомобиля «ВАЗ-2101» открыв изнутри все двери автомобиля, после чего сел на заднее сиденье, где с задней панели похитил две автомобильные колонки марки «DLS». Подсудимый пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО6 вину в совершении тайного хищения имущества признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле марки ВАЗ-2106 прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Железнодорожная, д. 85, где открыли аккумуляторный ящик автомобиля «КАМАЗ 54112», откуда он с ФИО5 похитили две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY STANDARD» 190 А/ч. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО4 и ФИО5, на автомобиле марки ВАЗ-2106 прибыли к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Советский, пер. Советский, <адрес>, где с автомобиля «ВАЗ-2106» с использованием домкрата путем демонтажа похитили четыре колеса «КАМА-217» 175/70 R13 на четырех металлических дисках. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» под управлением ФИО4, прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, где он с ФИО5 открыли аккумуляторный ящик грузового тягача «МАЗ 54323» откуда похитили две аккумуляторные батареи марки «FION» и «Подольский» 190 А/ч. В момент совершения преступления ФИО4 находился в автомобиле «ВАЗ-2106» и ждал их возвращения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 с ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ-2106» прибыли к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>. Несовершеннолетний ФИО6 через открытую ФИО5 дверь со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «ВАЗ 2106» проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу марки «KENWOOD». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 договорились совершить кражу чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО6 и ФИО4 на автомобиле марки «Renault Kangoo» прибыли к домовладению, расположенному по адресу: Республика Крым, <...>, где с автомобиля «Opel Kadett» путем демонтажа похитили одно колесо «КАМА EURO-224» 175/70 R13 на одном металлическом диске. Подсудимый пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 вина подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал суду, что он занимается грузоперевозками, ездит по всей России и перевозит различные товары. Его сын Свидетель №1 проживает в частном доме по адресу: пгт. Советский, ул. Железнодорожная, д. 85. У ФИО1 в собственности имеются два автомобиля: "КАМАЗ 54112" и "ЗИЛ 133ГЯ". Данные автомобили хранит у двора домовладения своего сына. Автомобилями пользуется регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса из <адрес> из <адрес>. Во время рейса ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел новый аккумулятор "TYUMEN BATTERY STANDARD" 190A/ч и сразу установил новый аккумулятор в свой КАМАЗ. Второй аккумулятор был исправен, такой же марки, его приобретал в мае 2015 года в пгт. Советский. По приезду ко двору своего сына ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут поставил КАМАЗ у двора возле ЗИЛа. При этом к КАМАЗу был прикреплен полуприцеп с бортовой платформой SREM TRAILOR SYY3, накрытый брезентом. Оставив автомобиль, пошел домой. Проходя мимо автомобилей, никаких нарушений целостности на них не видел. Затем ДД.ММ.ГГГГ приходил к сыну и проверял сохранность своих автомобилей. Все было на месте и в порядке. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил сын и сообщил, что в КАМАЗе вскрыт ящик для аккумуляторных батарей, а в ЗИЛе вскрыты ящики для инструментов. ФИО1 сразу пришел и увидел, что оба аккумулятора черного цвета в КАМАЗе отсутствуют, а в ЗИЛе вскрыты два ящика для помещения инструментов, при этом из ящиков пропал один гидравлический домкрат, один огнетушитель ОУ-3, пистолет подкачки китайского производства. Кроме того, из полуприцепа с бортовой платформой, который стоял вблизи КАМАЗа, ЗИЛа и другого полуприцепа пропал огнетушитель ОУ-5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что у его отца в собственности имеются два автомобиля: КАМАЗ 54112 и ЗИЛ 133ГЯ. Данные автомобили он хранит у двора домовладения Свидетель №1 Данными двумя автомобилями он пользуется регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из рейса из <адрес>. От него стало известно, что во время рейса он поставил на КАМАЗ новый аккумулятор TYUMEN BATTERY STANDARD 190A/ч. По приезду отец поставил КАМАЗ возле ЗИЛа. При этом к КАМАЗу был прикреплен полуприцеп с бортовой платформой SREM TRAILOR SYY3 накрытый брезентом, который также принадлежит ему. Оставив автомобиль, отец пошел домой. Когда отец приехал, Свидетель №1 выходил к автомобилям – все было в порядке. Каждый день ходил около автомобилей и все было также в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осматривал автомобили – все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 09 часов 00 минут -10 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что в КАМАЗе вскрыт ящик для аккумуляторных батарей, а в ЗИЛе вскрыты ящики для инструментов. Оба аккумулятора черного цвета в КАМАЗе отсутствовали. Из ЗИЛа пропал один гидравлический домкрат, один огнетушитель ОУ-3, пистолет подкачки китайского производства. Из полуприцепа с бортовой платформой, который стоял вблизи КАМАЗа, ЗИЛа, а именно который имеет марку ОДАЗ 9370, пропал огнетушитель ОУ-5. О случившемся сразу сообщил отцу, который впоследствии обратился с заявлением в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что с 1999 года занимается индивидуальным предпринимательством, владеет магазином автозапчастей и шиномонтажем в пгт. <адрес> РК. Работает с компанией «Автопродукт», которая являются представителем Курской компании в <адрес>. Данная компания поставляет ему аккумуляторы. При приобретении новых аккумуляторов он сдает им те, что уже находились в употреблении. Их он скупает у различных местных и неместных жителей. Кто принесет – у того и покупает. Приобретает б/у аккумуляторы по различной цене в зависимости от их емкости, ампеража и веса. Работает самостоятельно, никаких работников у него нет. Помощников тоже нет. Примерно в начале апреля 2017 года к нему приехали двое парней. Как их зовут, он не знает, но знает, что они местные жители из <адрес> или <адрес>. На вид похожи на цыган. Один из них очень маленького роста, смуглый, а второй постарше. Они привезли аккумулятор 60А. Он купил у них данный аккумулятор за 550 рублей. Затем спустя несколько дней они привезли две аккумуляторные батареи по 190А. Внешне было видно, что данные батареи уже находились в употреблении. Он им дал за две батареи по 1800 рублей. После этого они уехали. Спустя несколько дней приехали поставщики аккумуляторов, которым он отдал данные две батареи вместе со всеми ранее имеющимися. Впоследствии он узнал, что данные парни совершили кражи на территории <адрес>. О том, что парни приносили ему похищенные аккумуляторы, он не знал. Они ему об этом не говорили.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также, виновность ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 в совершении кражи у потерпевшего ФИО1 подтверждается заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил о краже в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему имущества из автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ (т.1 л.д.158).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ, размещенных на участке местности, расположенном у домовладения №85 по ул. Железнодорожной в пгт. Советский Советского района Республики Крым, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.161-163).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ краже чужого имущества из автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ в пгт. <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.199).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО5 и ФИО6 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества из автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ у домовладения №85 по ул. Железнодорожной в пгт. Советский Советского района Республики Крым (т.2 л.д.106-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО6 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО5 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества из автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ у домовладения №85 по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.125-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества из автомобилей КАМАЗ и ЗИЛ у домовладения №85 по ул. Железнодорожной в пгт. Советский Советского района Республики Крым (т.2 л.д.138-140).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 вина подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал суду, что у него в пользовании имеется автомобиль "ВАЗ-2106", которым он регулярно пользуется. Автомобиль оставляет возле своего дома, а именно у подъезда. Примерно год назад на рынке в <адрес> он приобрел и установил на данный автомобиль четыре автомобильных колеса марки КАМА-2ДД.ММ.ГГГГ рублей. Затем в то же время установил данные колеса на ранее имеющиеся четыре металлических диска белого цвета. Колеса и диски были в исправном состоянии. Они все время находились на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он вернулся с работы домой и как всегда оставил свой автомобиль возле подъезда. Все окна автомобиля закрыл, а водительская дверь осталась открытой, так как там был сломан замок. Перед уходом домой все личные вещи из автомобиля забрал, в том числе барсетку с документами и аккумуляторную батарею, которую снимает ежедневно в целях обеспечения ее сохранности. Зайдя в дом, не выходил до утра. Ночью никаких посторонних звуков не слышал, хотя окна выходят как раз на подъезд. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут вышел из дома и увидел, что автомобиль стоит на асфальте без колес. При этом под автомобилем был гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн. Увидев случившееся, не стал сразу обращаться в полицию, так как хотел попытаться самостоятельно найти преступников. С помощью своих родственников установил новые колеса и продолжил пользоваться автомобилем. При этом домкрат, который обнаружил под своим автомобилем, за ненадобностью отбросил куда-то в сторону, после чего его более не видел. После некоторых попыток поиска своих колес – их не нашел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что по месту её жительства периодически проживает её брат по отцу ФИО4. О том, что он в марте-апреле 2017 года совершал кражи на территории <адрес> – ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента доставления ФИО4 в ОМВД России по <адрес>. В этот же день ФИО4 сказал ей, что похищенные им четыре колеса находятся по месту её жительства во дворе. В этот же день приехали сотрудники полиции, которым она выдала указанные ФИО4 колеса марки «КАМА» в количестве четырех штук.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также, виновность ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 в совершении кражи у потерпевшего ФИО8 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной в отношении него в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ краже принадлежащих ему колес «КАМА-217» с автомобиля марки ВАЗ-2106 (т.2 л.д.9).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ краже колес с автомобиля ВАЗ-2106 в пгт. <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.247).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр участка местности, прилегающего к территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с. Ближнее (пгт. Азовское), ул. Дружбы, д. 15, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдала четыре автомобильных колеса марки «КАМА-217» (т.2 л.д.3-4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего ФИО8 и размещенного на участке местности, расположенном у домовладения № по пер. Советский в пгт. <адрес> Республики Крым, в ходе которого было установлено отсутствие на нем колес (т.2 л.д.13-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр четырех автомобильных колес марки «КАМА-217» (т.2 л.д.37).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО5 и ФИО6 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ хищения колес с автомобиля ВАЗ-2106 у домовладения № по пер. Советский в пгт. <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.106-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО6 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО5 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ хищения колес с автомобиля ВАЗ-2106 у домовладения № по пер. Советский в пгт. <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.125-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ хищения колес с автомобиля ВАЗ-2106 у домовладения № по пер. Советский в пгт. <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.138-140).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 вина подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал суду, что живет за счет индивидуального предпринимательства, а именно занимается перевозкой сыпучих грузов на принадлежащем ему автомобиле МАЗ 54323, к которому по мере необходимости присоединяет полуприцеп с бортовой платформой "МАЗ 93802". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал свой автомобиль и никуда не выезжал. Окончив ремонт ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, принял решение зарядить имеющиеся в автомобиле аккумуляторы в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ с помощью длинного удлинителя подсоединил находящиеся в автомобиле два аккумулятора к сети. Автомобиль при этом размещался возле двора. В течение всего дня аккумуляторы заряжались, после чего вечером около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсоединил зарядное устройство и зашел в дом, откуда до утра не выходил. Аккумуляторы располагались в аккумуляторном ящике, крышку которого на ночь закрыл на болты, а также затянул цепью, которая скреплялась также болтом. Более в эту ночь из дома не выходил. На следующий день утром около 07 часов 00 минут - 08 часов 00 минут вышел со двора и обнаружил, что болты от ящика и цепи валяются на полу, ящик открыт и пуст – две аккумуляторные батареи отсутствовали. Данные два аккумулятора были марки «Fion» и «Подольский» по 190А. Аккумуляторы имели серийные номера 1906 и 064215. Аккумуляторы были черного цвета, а наклейки на них цветные. Оба аккумулятора приобретал в ноябре 2015 года. Они находились в рабочем состоянии.

Приведенные показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Также, виновность ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 в совершении кражи у потерпевшего ФИО9 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной в отношении него в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ краже принадлежащих ему двух аккумуляторных батарей из грузового тягача МАЗ (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр грузового тягача МАЗ, размещенного на участке местности, расположенном у домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.9-10).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ краже двух аккумуляторных батарей с грузового тягача МАЗ в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.36).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО5 и ФИО6 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ хищения двух аккумуляторов из грузового тягача МАЗ у домовладения №25 по ул. Виноградной в с. Варваровка Советского района Республики Крым (т.2 л.д.106-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО6 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО5 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ хищения двух аккумуляторов из грузового тягача МАЗ у домовладения №25 по ул. Виноградной в с. Варваровка Советского района Республики Крым (т.2 л.д.125-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ хищения двух аккумуляторов из грузового тягача МАЗ у домовладения №25 по ул. Виноградной в с. Варваровка Советского района Республики Крым (т.2 л.д.138-140).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 вина подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2101 желтого цвета, которым он регулярно пользуется. Автомобиль оставляет возле своего двора. Примерно в 2014 году приобрел и установил в данный автомобиль две аудиоколонки марки «DLS» черно-белого цвета. Приобретал их за 700 гривен. Затем в конце 2014 года приобрел автомагнитолу «Kenwood» за 3500 рублей, которую также установил в свой автомобиль. Данные предметы были в исправном состоянии и повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 минут до 23 часов 00 минут он вернулся домой и поставил свой автомобиль возле дома. При этом запер двери на замки. Зашел домой, откуда не выходил всю ночь. Затем утром примерно в 07 часов 20 минут вышел из дома и направился к автомобилю, так как необходимо было отвезти ребенка в школу. Подойдя к автомобилю, увидел, что открыта задняя дверь, а также водительская. Заглянув в салон, увидел, что отсутствуют две музыкальные колонки и автомагнитола. Он решил разобраться с этим позже после того, как отвезет ребенка, однако, сев в автомобиль и попытавшись его завести, у него это не получилось. Открыв капот, увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея «Tornado». Аккумулятор покупал в начале 2017 года за 3600 рублей на рынке в пгт. Советский. Он был в исправном состоянии, в пленке, без повреждений. Сразу сообщил о произошедшем в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, который показал суду, что у него в пользовании имеется автомобиль «Форд Сиера», которым также иногда пользуется его сын ФИО5. Свидетель №5 за свои деньги приобрел и установил в данный автомобиль магнитофон, а колонки использовал старые. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что его сын ФИО5 похитил музыкальные колонки и установил в их автомобиль, в связи с чем ФИО5 выдал находящиеся в автомобиле колонки. Позже сын рассказал ему о совершенных преступлениях, в том числе о краже музыкальных колонок.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений иных участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых его несовершеннолетний сын ФИО6, отцовство в отношении которого до настоящего времени еще в законодательном порядке не установлено, проживает совместно с ним, а также периодически со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 в марте-апреле 2017 года совершил ряд преступлений на территории <адрес>, а именно кражи. В этот же день в своем дворе он обнаружил автомагнитолу, которой ранее не было. Догадавшись, что автомагнитола и была похищена сыном, он решил выдать её сотрудникам полиции, в связи с чем приехал в ОМВД России по <адрес> и выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.183-184).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также, виновность ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 в совершении кражи у потерпевшего ФИО2 подтверждается заявлением о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной в отношении него в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ краже принадлежащего ему имущества из автомобиля марки ВАЗ-2101 (т.1 л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2101, принадлежащего ФИО2 и размещенного на участке местности, расположенном у домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.70-71).

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ краже автомагнитолы, музыкальных колонок и аккумуляторной батареи из автомобиля ВАЗ-2101 в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля «Ford», расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, в ходе которого Свидетель №5 добровольно выдал две музыкальные колонки марки «DLS» (т.1 л.д.115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, ул. А. Матросова, д. 14, в ходе которого Свидетель №4 добровольно выдал автомагнитолу марки «KENWOOD» (т.1 л.д.121-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр двух музыкальных колонок марки «DLS», автомагнитолы марки «KENWOOD» и бумажного конверта со следами рук (т.1 л.д.132).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО5 и ФИО6 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2101 по ул. Ленина в с. Варваровка Советского района Республики Крым (т.2 л.д.106-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО6 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО5 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2101 по ул. Ленина в с. Варваровка Советского района Республики Крым (т.2 л.д.125-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 и ФИО6 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из автомобиля ВАЗ-2101 по ул. Ленина в с. Варваровка Советского района Республики Крым (т.2 л.д.138-140).

По эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 вина подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль "Opel Kadett" синего цвета, которым он не пользуется на протяжении примерно полугода в связи с тем, что необходим ремонт двигателя. Данный автомобиль все время находится перед домом на улице. На данном автомобиле отсутствовали два передних колеса, автомобиль стоял на домкрате грузоподъемностью 2 тонны. Два задних колеса были одинаковые, одной и той же марки КАМА EURO 224 175/70 R13 на металлических дисках. Данные колеса приобретал 2 года назад на рынке в <адрес> за сумму около 10000 рублей. Два колеса с передней части автомобиля находятся дома. Колеса были в полной комплектации сразу на дисках. Примерно в центре каждого диска имелась маркировка «Dj». Два колеса, которые находились на автомобиле, были в исправном состоянии. Диски в том числе, повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он доделал все домашние дела и зашел домой, где лег спать. Примерно в 03 часа 00 минут он, смотря телевизор, через окно своей спальни, которое выходит как раз на автомобиль, услышал звук работающего двигателя, а именно дизельного двигателя. В этот момент стала лаять собака, которая находится на расстоянии примерно 10 м от автомобиля. Приоткрыв окно, услышал звуки, характерные для разворота автомобиля, после чего автомобиль снова вернулся ко двору. Собака стала лаять еще громче и он решил выйти на улицу проверить свой автомобиль. В этот же момент услышал хлопанье дверей, не характерное для его автомобиля. Одевшись и найдя фонарик, выбежал из дома во двор и увидел, как какой-то автомобиль стоит сзади его автомобиля поперек. Он открыл ворота, которые запираются на засов. Засов взял в руки для самозащиты и подбежал к чужому автомобилю, где перепрыгнул через его капот и увидел, как какой-то молодой человек бежит со стороны левого заднего колеса его автомобиля к тому автомобилю, на котором он приехал. Он быстро сел за руль и стал заводить автомобиль, однако с первого раза не смог его завести, в связи с чем ФИО3, воспользовавшись заминкой, подбежал к его автомобилю. Он хотел вытащить парня из машины, но когда был уже в 1 м от водительского места, автомобиль завелся и тронулся. Он, имея в руках засов от ворот, успел лишь замахнуться и в целях предотвращения попытки бегства ударил по лобовому стеклу автомобиля. Автомобиль продолжил движение и скрылся. Автомобиль был марки «Рено Кенго» синего цвета. Кого-либо еще не видел, так как все внимание отвлек парень, который отбегал от машины. После того, как автомобиль скрылся, он подошел к своей машине и увидел, что отсутствует заднее правое колесо. При этом болты левого колеса были откручены.

Приведенные показания потерпевшего являются последовательными и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 со стороны потерпевшего ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также, виновность ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 в совершении кражи у потерпевшего ФИО3 подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной в отношении него в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ краже принадлежащего ему автомобильного колеса «KAMA EURO-224» с автомобиля марки Opel (т.2 л.д.61).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о совершенной им совместно с ФИО6 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ краже одного колеса с автомобиля в <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Советский, <адрес>, в ходе которого Свидетель №4 и ФИО18 добровольно выдали одно автомобильное колесо «KAMA EURO-224» (т.2 л.д.53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр автомобиля Opel, принадлежащего ФИО3 и размещенного на участке местности, расположенном у домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т.2 л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр одного автомобильного колеса «KAMA EURO-224» (т.2 л.д.93).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО6 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ хищения колеса с автомобиля Opel у домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым (т.2 л.д.106-108).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО6 указал место и способ совершенного им совместно с ФИО4 в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ хищения колеса с автомобиля Opel у домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. (т.2 л.д.125-127).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и считает, что действия ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 необходимо квалифицировать: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО6 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимых ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 такого квалифицирующего признака преступления, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых о том, что они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в апреле 2017 года к нему обратились подсудимые, которые предложили ему купить у них аккумулятор 60А и аккумуляторные батареи по 190А. Наличие в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, не оспаривается самими подсудимыми, а также подтверждается показаниями потерпевших.

Указанные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум», по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.226-235).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО19 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Учитывая характер, количество совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый не судим, характеризуется посредственно, является студентом ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум», учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО4 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является студентом ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум», по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.195-203).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО19 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Учитывая характер, количество совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый не судим, характеризуется посредственно, является студентом ГБПОУ РК «Джанкойский профессиональный техникум», учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО5 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судом установлено, что несовершеннолетний подсудимый ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства, в настоящее время проживает с матерью ФИО7, по месту жительства характеризуется посредственно, является учеником МОУ «Азовская школа-гимназия», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики с места учебы ФИО6 периодически пропускает занятия, домашнее задание не выполняет, состоит с 2013 года на внутришкольном учете, линейки и классные часы не посещает, мотивация к учебной деятельности отсутствует, самооценка занижена, ему присущи такие качества как безынициативность, медлительность, недоверчивость, со стороны матери не осуществляется должный контроль за обучением и воспитанием сына (т.2 л.д.204-207, 209-212, 216-219, 223-225). Согласно акта медицинского обследования по определению состояния здоровья и развития ребенка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224) у ФИО6 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО6 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности и возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО6 суд признает: по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО19 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО6, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст.60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который является несовершеннолетним, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Учитывая характер, количество совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является учеником МОУ «Азовская школа-гимназия», по месту учебы характеризуется посредственно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО6 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым несовершеннолетнему подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 37700 рублей и в счет возмещения морального вреда 30000 рублей.

Исковые требования о возмещении имущественного вреда ФИО1 мотивирует тем, что подсудимые похитили принадлежащее ему имущество. Исковые требования в части компенсации морального вреда ФИО1 мотивирует тем, что в результате преступления он испытал нравственные страдания.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 в части возмещении имущественного вреда, суд исходит из следующего.

Факт причинения имущественного вреда ФИО1 на сумму 37700 рублей нашел своё подтверждение, поскольку имела место кража принадлежащего потерпевшему имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса (в зависимости от степени вины причинителя вреда).

В силу приведенного выше законодательства гражданские ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, ФИО7 должны солидарно компенсировать причиненный истцу ФИО1 вред.

Предусмотренных законом оснований освобождения гражданских ответчиков от ответственности за причинённый вред, а также оснований для возложения на ответчиков и долевой ответственности в порядке ч.2 ст.1080 ГК РФ, у суда не имеется.

При этом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Требованиями ч.2 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При этом, суд учитывает, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые частично погасили причиненный имущественный вред в размере 16500 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО1 в части возмещения имущественного вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 21200 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в ст.150 ГК РФ. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

При этом по данном уголовному делу имело место нарушение имущественных прав потерпевшего, выразившиеся в краже принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, суд считает, что основания для удовлетворения гражданского иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в удовлетворении гражданского иска ФИО1 в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 период условного осуждения не менять постоянного места жительстваи учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО5 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158,п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виделишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО6 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО6 в период условного осуждения не менять постоянного места жительстваи учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего подсудимого ФИО6 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, имущественный вред в пользу ФИО1 взыскать с ФИО7.

В удовлетворении остальной части гражданского иска ФИО1 - отказать.

Вещественные доказательства: две музыкальные колонки марки «DLS» и автомагнитолу марки «KENWOOD», переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО2 как законного владельца; четыре автомобильных колеса марки «КАМА-217», переданные на хранение потерпевшему ФИО8, оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО8 как законного владельца; автомобильное колесо марки «КАМА EURO-224», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО3 как законного владельца;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко