Решение № 12-17/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

№ 12-17/2017


Решение

р.п. Саргатское «03» мая 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Саргатскому району о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 19.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ за нарушение правил стоянки транспортных средств, выразившееся в стоянке транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указал на то, что не допускал нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения, под знаком не стоял.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, уточнив, что действительно 05.04.2017 года приехал в Саргатскую поликлинику. Свой автомобиль оставил на автостоянке, расположенной около поликлиники, примерно в 2-х метрах правее знака «Инвалиды». Через некоторое время подошел ранее неизвестный мужчина и попросил освободить парковочное место для инвалидов. Он отказался, пояснив, что данное место не занимал, после чего мужчина по телефону вызвал сотрудников полиции, а он уехал по своим делам. Просил отменить постановление от 19.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 05.04.2017 года в дежурную часть ОМВД России по Саргатскому району поступило сообщение ФИО3 о том, что на автостоянке у здания Саргатской поликлиники на месте, предназначенном для инвалидов, стоит автомобиль с государственным регистрационным номером <***>. Для проверки поступившей информации выехали сотрудники ДПС. Однако по прибытию на автостоянку указанного автомобиля уже не было. Со слов ФИО3 было установлено, что автомобиль марки Nissan с государственным регистрационным номером <***>, уехал после его сообщения в дежурную часть. В последующем было установлено, что управлял автомобилем NissanPrimera с государственным регистрационным номером <***> ФИО1, на которого 19.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19. КоАП РФ и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он в ходе разбирательства опрашивал ФИО1, который в устной беседе подтвердил, факт парковки своего автомобиля на автостоянке на месте для стоянки транспортных средств инвалидов. Однако письменно отказался подтвердить данный факт. Считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Суд, выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, представителя административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2, свидетеля, заинтересованное лицо, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1)наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностными лицами ОГИБДД правильно установлено, что 05.04.2017 г. в 10 часов 55 минут водитель ФИО1, находясь на улице Лесной р.п. Саргатское, осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля NissanPrimera государственный регистрационный номер <***> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, и требований дорожного знака 8.17 прил. 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, следует принять во внимание в качестве доказательств: рапорт о регистрации поступившего сообщения от ФИО3; письменные объяснения свидетеля ФИО3. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 изложенные в его жалобе и в ходе судебного заседания об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку они противоречат иным доказательствам.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2017 года он подъехал к Саргатской поликлинике, парковочное место для инвалидов на автостоянке было занято, автомобилем Nissan. Автомобиль стоял полностью на парковочном месте для инвалидов, напротив дорожного знака «Инвалиды», в салоне никого не было. Через некоторое время он увидел, в салоне водителя автомобиля, как позднее узнал ФИО1, которому сделал замечание и попросил освободить место для парковки. ФИО1, отказался освободить место, пояснив, что остальные места заняты, тогда он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Саргатскому району.

Доводы ФИО1 о несогласии с показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку ранее данные лица знакомы не были, личных неприязненных отношений и оснований для оговора у ФИО3 не имеется. В силу чего, основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют.

Должностное лицо, вынесшее в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, правильно установило событие административного правонарушения и вину ФИО1. в нарушении Правил дорожного движения в части нарушения правил стоянки.

При назначении наказания привлекаемому к административной ответственности лицу были учтены требования ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Нарушений норм законодательства при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Иных доказательств, в том числе указывающих на непричастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ суду не представлено.

Оценив представленные в судебное заседания доказательства по данному делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району от 19.04.2017 года в отношении ФИО1 привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Козицкий