Решение № 2-756/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1330/2018

№ 2 – 756/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № По условиям кредитного соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 163 131 руб. 94 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 270 251 руб. 48 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 158 275 руб. 23 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 976 руб. 25 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 270 251 руб. 48 коп., государственную пошлину в сумме 5 902 руб. 51 коп.

16.08.2018 года вынесено заочное решение. Определением суда от 12.04.2019 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что от заявленного ею ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы относительно ее подписи в кредитном соглашении отказывается.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме 163 131 руб. 94 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора и графика гашения кредита определено, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 054 руб. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составила 270 251 руб. 48 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 158 275 руб. 23 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 111 976 руб. 25 коп. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Кроме того, ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 902 рубля 51 копейка в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредиту в размере 270 251 рубль 48 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 902 рубля 51 копейка, всего 276 153 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.06.2019 года.