Решение № 2-5197/2023 2-5197/2023~М-3421/2023 М-3421/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-5197/2023

Дело № 2- 5197/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит под залог транспортного средства в размере 305 000 рублей, ставка процента с 22,9% годовых, сроком на 1826 дней, общая сумма платежей по договору составила 515 409,13 руб.

Обеспечением исполнения Заемщика является Залог транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передает БАНК ПТБ (ООО) следующее транспортное средство: LADA LARGUS VIN №, 2013 г.в., марка двигателя № кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 455 000 руб.

По состоянию на 19.0.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 54 719,96 руб. в том числе: 42 274,03 руб. – просроченный основной долг; 4 636,07 руб. – просроченные проценты; 2 809,89 руб. – пени.

Ответчику были выданы графики очередных платежей по кредитному договору, тем не менее, денежные средства им вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушились сроки уплаты платежей и их размер.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54719,96 руб. в том числе: 47274,03 руб. – просроченный основной долг; 4636,07 руб. – просроченные проценты; 2809,85 руб. –пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок задолженности на сумму кредита в размере 47 274,03 руб. за каждый день просрочки, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения, сумму неустойки в размере 0,1 % от непогашенной в срок задолженности по сумме кредита размере 47 274,03 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 ФИО1 на праве собственности: LADA LARGUS VIN №, 2013 г.в., марка двигателя № кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 841,60 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО1 на судебное заседание не явился.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит под залог ТС, а именно: в сумме 305 000 рублей, ставка процента с 22,9% годовых, сроком на 1 826 дней, общая сумма платежей по договору составила 515 409,13 руб.

Обеспечением исполнения Заемщика является Залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 ФИО1 передает БАНК ПТБ (ООО) следующее транспортное средство: LADA LARGUS VIN №, 2013 г.в., марка двигателя №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 455 000 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования и залога транспортных средств приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

Соответственно с ФИО1 о подлежит взысканию основной долг – 47 274,03 руб., просроченные проценты – 4 636,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 809,86 руб., размер пени суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок задолженности на сумму кредита в размере 47 274,03 руб. за каждый день просрочки, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,592, 83 руб. (из расчета 47 274,83 руб. х 76 дней х 0,1%), сумму неустойки в размере 0,1 % от непогашенной в срок задолженности по сумме кредита размере 47 274,03 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения Заемщика является Залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 ФИО1 передает БАНК ПТБ (ООО) следующее транспортное средство: LADA LARGUS VIN №, 2013 г.в., марка двигателя №, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 ФИО1 допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль - LADA LARGUS VIN №, 2013 г.в., марка двигателя №, кузов №, ПТС № ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости размере 560 000 руб. исходя рыночной стоимости определенной ООО «Центр оценки и права».

При этом, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 7 841,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 1 291 380,76 руб. в том числе: 889 921,64 руб. – просроченный основной долг; 399 253,28 руб. – просроченные проценты; 2 205,84 руб., 2 205,84 руб. – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 656,90 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA LARGUS VIN №, 2013 г.в., марка двигателя №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость предмета залога – 560 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.