Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-423/19

Именем Российской Федерации

25 июня 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Крищенко И.Ф., представителя ответчика ФИО2 адвоката Оныпко О.О.,

при секретаре Героевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, указав, что 14 декабря 2006года между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО4 в лице представителя по доверенности Ф.И.О., был заключен договор купли-продажи садового домика с земельным участком, согласно которому Продавцы продали, а Покупатель купил садовый домик, нежилой, общей площадью 16,7кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадью 766кв.м., кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>

Истец указывает, что согласно пункту 3 указанного договора, отчуждаемый садовый домик и земельный участок проданы за 70000рублей, из которых 10000рублей за садовый домик и 60000рублей за садовый участок, которые были им уплачены ответчикам до подписания настоящего договора.

Из содержания договора купли-продажи следует, что стороны договорились о том, что после подписания договора, имеющего силу передаточного акта взаимные обязанности Продавца и Покупателя по исполнению условий договора считаются исполненными в полном объеме. Факт выполнения обязательств по оплате за приобретенный садовый домик и земельный участок подтверждается подписанными собственноручно ФИО2 и ФИО4 расписками от 07.02.2006года о том, что они обе получили пропорционально своим долям в праве собственности на продаваемое недвижимое имущество по 35000рублей.

Истец указывает, что после подписания договора купли-продажи он со своей семьей стал владеть и пользоваться садовым домиком и земельным участком, оплачивать членские взносы на него. Однако зарегистрировать переход права собственности после совершения сделки до настоящего времени он не может, ввиду смерти представителя продавцов Ф.И.О., а ответчики на просьбы произвести регистрацию права отвечают отказом.

Истец просил суд признать за ним право собственности на садовый домик, нежилой, общей площадью 16,7кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, площадью 766кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подала встречное исковое заявление принятое судом, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2006года, согласно которому ФИО3 приобрел садовый домик, нежилой, общей площадью 16,7кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 766кв.м.,кадастровый номер №, расположенный по адресу6 <адрес>

В последствие, представителем истца, по доверенности и по ордеру адвокатом Оныпко О.О., заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску, в связи с отказом от исковых требований.

Судом прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 14.12.2006г недействительным, в связи с отказом ответчика ФИО2 от иска.

В судебном заседании представитель истца адвокат Крищенко И.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что по состоявшемуся в 2006году договору купли-продажи, истец приобрел право собственности на садовый дом и земельный участок, факт получения денег в сумме по 35000рублей каждой из ответчиков подтвержден их собственноручными расписками. Полагала, то имеются все необходимые доказательства, подтверждающие факт совершения сделки купли-продажи.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Оныпко О.О. исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности, указав, что с момента подписания договора купли-продажи от 14.12.2006года и до момента обращения истца в суд прошло более трех лет (12лет 5 месяцев) и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 адвоката Оныпко О.О., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 14 декабря 2006года между ФИО2 и ФИО4 в лице представителя по доверенности Ф.И.О. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи садового домика, нежилого, общей площадью 16,7кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 766кв.м., кадастровый (условны) №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Доверенность выдана ФИО2 и ФИО4 19.07.2006г Ф.И.О. для регистрации прав на их имя в регистрационной службе, с правом получения свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок и садовый домик по адресу <адрес>, а также продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок и садовый домик по адресу <адрес> выполнять все действия, связанные с данным поручением. Факт выдачи доверенности ответчиками не оспаривается. Доверенность ответчиками не была отозвана.

Подпись в договоре купли-продажи от 14.12.2006г выполнена представителем продавцов, что установлено экспертами, согласно заключению № 19-1381 от 13.05.2019г, по результатам проведенной судебной экспертизы(л.д.115-121).

Факт того, что ответчики намеривались продать дачный дом и земельный участок, также подтверждается объявлениями в газете «Калитва», направленными ответчиками, в газете указан телефон ФИО4, проживающий в <адрес>(л.д.16-17).

Право собственности ФИО2 и ФИО4, по ? доли каждой, на указанные дачный дом и земельный участок было зарегистрировано 07.08.2006г (л.д.62-66).

Согласно пункта 3 договора купли-продажи от 14.12.2006года, отчуждаемый садовый домик и земельный участок проданы за 70000рублей, из которых 10000рублей за садовый домик и 60000рублей за садовый участок, уплаченных Покупателем Продавцам до подписания договора. ФИО2 и ФИО4 каждому пропорционально за садовый домик и земельный участок уплачено по 35000рублей, что подтверждается расписками ФИО2 и ФИО4 от 07.02.2006года о получении денежных средств за продажу садового домика и земельного участка в размере 35000рублей каждой (л.д.12,13). Установленные законом требования сторонами сделки соблюдены, договор купли-продажи от 14.12.2006г. совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора и согласно установленным по делу обстоятельствам исполнен в полном объеме, что в силу ст.218 ГК РФ влечет признание за истцом права собственности на дачный дом и земельный участок.

Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 14.12.2006года не произведена, ввиду смерти Ф.И.О. 3.10.2007г, которой была выдана доверенность на продажу садового домика и земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 2006года пользуется спорным дачным домиком и земельным участком. Факт владения и пользования домиком и земельный участком подтверждается как справками об оплате взносов в <данные изъяты>»(л.д.14,15), так и показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О.

Согласно кадастровому паспорту на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь дома 16,7кв.м., кадастровый № (л.д.20-26).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь участка 766+/-10кв.м.(л.д.18).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО2, адвокатом Оныпко О.О., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, согласно ч.4 ст.165 ГК РФ.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положения п.4 ст.165 ГК РФ применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, и о государственной регистрации сделки. Истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество, а не о признании сделки купли-продажи действительной, либо о государственной регистрации сделки. Кроме того, спорные правоотношения возникли до 1.09.2013г, то есть до вступления в действие положений п.4 ст.165 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на садовый домик, общей площадью 16,7кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 766+/-10кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина