Решение № 2-737/2018 2-737/2018 ~ М-408/2018 М-408/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело N 2- 737\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 24 " мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО «Спецтранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, о признании права на продажу транспортного средства, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 76 АК № 079727 от 31.05.2017 транспортное средство ФИО2, гос.знак №, принадлежащее ФИО1 по праву личной собственности, в связи с совершением последним административного правонарушения, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» (<...>).

ООО «Спецтранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по оплате услуг, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в сумме 257 200 руб. (л.д. 2 - 5).

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил (л.д. 32 - 35).

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненный иск поддержала. Просила взыскать с ответчика денежные средства по оплате услуг, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в сумме 257 200 руб.; признать за истцом право продажи спорного транспортного средства, с обязательством выплаты излишков денежной суммы после зачета требований по хранению. Требования обосновывала положениями гражданского законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ГИБДД УМВД России по ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а ответчиком и третьим лицом, не оспорены следующие факты:

- согласно протоколу 76 АК № 079727 от 31.05.2017 транспортное средство ФИО2, гос.знак №, принадлежащее ФИО1 по праву личной собственности, в связи с совершением последним административного правонарушения, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» (<...>) – (л.д. 9);

- согласно выписке из журнала следует, что 31.05.2017 в 22 час. 30 мин. на специализированную стоянку ООО «Спецтранс» (<...>) принято транспортное средство ФИО2 гос.знак №, принадлежащее ответчику (л.д. 10).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Представитель истца пояснила, что в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости производства оплаты услуг хранения и совершения действий по получению транспортного средства во владение. Ответчик уведомление до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил.

Кроме показаний представителя истицы указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – уведомлении, почтовых отправлениях (л.д. 12 - 15).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Представитель истца пояснила, что истец оказал услугу по хранению транспортного средства за период с 31.05.2017 с 22 час. 30 мин. по 22.02.2018 в сумме 257 200 руб..

Кроме показаний представителя истицы указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – справке (л.д. 16).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 899 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ст.ст. 5, 6 Закона ЯО за № 22-з от 29.06.2016 «О Порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплате подлежит каждый полный час хранения транспортного средства на специализированной стоянке. Первые три часа хранения транспортного средства на специализированной стоянке оплате не подлежат. Возврат транспортного средства владельцу (представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) осуществляется незамедлительно в любое время суток после устранения причины его задержания на основании решения о прекращении указанного задержания или о возврате задержанного транспортного средства, принятого должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 886, 896 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ между хранителем истцом и поклажедателем ответчиком.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства ответчику направлено по истечении 25 дней со дня задержания транспортного средства на специализированную стоянку - в июне 2017, при том, что оплате подлежит каждый час хранения транспортного средства.

В суд с исковым заявлением истец обратился лишь в марте 2018.

Следует отметить тот факт, что вышеуказанный срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке не является обычным при данных обстоятельствах.

Учитывая, что истцом не предпринимались в полной мере своевременных действий по возмещению расходов за услуги хранения задержанного транспортного средства, что способствовало увеличению размера убытков до 257 200 руб., и, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса прав и интересов, как хранителя, так и поклажедателя, суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика за хранение транспортного средства до 190 000 руб..

Требования истца о признании за ним права на продажу спорного транспортного средства следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 271 руб. 30 коп..

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 300 руб..

В соответствии со ст.ст. 103, 120 ВК РФ, ст. 786, 795 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Спецтранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, о признании права на продажу транспортного средства, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спецтранс» денежные средства в счет оплаты услуг транспортировки и хранения транспортного средства в сумме 190 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 271 руб. 30 коп., а всего – 194 271 руб. 30 коп..

Признать за ООО «Спецтранс» право самостоятельной продажи транспортного средства ФИО2, гос.знак №, принадлежащего по праву личной собственности ФИО1 по цене, сложившейся в г. Ярославле, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, с продажей ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст.ст. 447 - 449 ГК РФ. Денежная сумма, вырученная от продажи транспортного средства ФИО2, гос.знак №, передается ФИО1 за вычетом сумм, причитающихся ООО «Спецтранс», в том числе и его расходов на продажу транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская