Апелляционное определение № 01-0780/2025 10-5878/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0780/2025

Судья Вавилова Е.В.Дело № 10-5878/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей Литвиненко Е.В., Филипповой Г.М., при помощнике судьи Кудашове И.В., прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Р. его адвоката Зюзикова П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Р. его адвоката Зюзикова П.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2025 года, которым

Р. *

Осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию, за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, зачетов наказания, гражданского иска и вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С. ., приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав выступления осужденного Р. . его адвоката Зюзикова П.А. об изменении приговора, прокурора Кузнецовой Э.А., просившей приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в крупном размере (эпизод в отношении Г. на сумму * рублей), он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении К. на сумму * рублей), он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении М. на сумму * рублей).

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Р. и его адвокат Зюзиков П.А., не соглашаясь с приговором, ссылаются на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывают на наличие у Р. психического расстройства, требующего постоянного наблюдения и лечения, отмечают, что Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, дал явку с повинной, добровольно явился в орган расследования. Просят с учетом смягчающих обстоятельств, приговор изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на последовательных показаниях осужденного о фактических обстоятельствах дела, потерпевших К. М. Г. свидетелей Р. Ч. С. К. ., Л. письменными доказательствами, в числе которых: заявления потерпевших, протоколы предъявления лица для опознания, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания осужденного, хоть и указавшего на полное признание вины, однако, указавшего об отсутствии фактического умысла, доводы о его неосведомленности о совершении им мошеннических действий в отношении потерпевших, принуждении со стороны соучастников к продолжению преступной деятельности, судом установлено, что Р. , так и С. преступления совершены в составе организованной преступной группы, в каждом случае совместно с неустановленными соучастниками, каждый выполнял свою роль, с единым умыслом, направленным на достижение единой преступной цели по каждому из совершенных преступлений. Осведомленность Р. о действиях соучастников при совершении преступлений, сомнений не вызывает и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, из содержания которых следует об осведомленности каждого из них о противоправном характере совершаемых действий с целью хищения денежных средств потерпевших путем обмана, наличием общей материально-финансовой базы, использование мер конспирации, сокрытие следов преступления.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного: показания указанных выше потерпевших, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение по делу, а именно существо обвинения, его формулировка, время, место, способ совершения преступлений, характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

При изложенных доказательствах суд также пришел к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины в инкриминированных деяниях, верно квалифицировав действия Р. М.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного составов данных преступлений и квалифицирующих признаков.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осужденному Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При его назначении судом учтены положительные характеристики Р. что ранее он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, в том числе наличие шизотипического расстройства, не исключающего вменяемости, молодой возраст, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, данные его матерью, принесение извинений потерпевшим, признаны смягчающими обстоятельствами, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усмотрел в сообщении обстоятельств совершения преступлений, а также пароля от своего телефона, явку с повинной.

Вопреки доводам жалоб, оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом первой инстанции, который также обоснованно усмотрел, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Вывод суда первой инстанции о назначении Р. наказания в виде лишения свободы, мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64, УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Иных оснований для смягчения наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску, заявленному Останкинским межрайонным прокурором г. Москвы, взыскав с Р. В.М. в пользу . сумму материального ущерба, причиненного преступлением, с приведением в приговоре мотивированных доводов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2025 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи