Приговор № 1-62/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020г.

(№ 12001640013000006)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в неофициальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, увидел на полу строительные инструменты, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью осуществления задуманного он (ФИО4), воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанной квартире Свидетель №1 зашел в туалетную комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, в это же время, с пола вышеуказанной комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Milwaukee M12FPD-202XH» с запасным питательным элементом и зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей; перфоратор марки «Makita HR2450», стоимостью 5000 рублей; болгарку марки «ЗУБР УШМ-125-800», стоимостью 1000 рублей, а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 26000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество он (ФИО4) сложил в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, однако полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемого указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, и ему на телефон позвонил ФИО3, который предложил помочь ему сделать откосы за 2000 рублей. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он утром подойдет на адрес, где нужно сделать откосы. ФИО3 сказал ему адрес, на котором он будет его ждать, а именно: <адрес>. Примерно в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел по вышеуказанному адресу, где уже находился ФИО3 Он переоделся, и они стали работать. Каждый из них занимался своим делом. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу. ФИО3 был немного выпивший, это было заметно по нему, но тот все равно делал свою работу. Он немного не доделал работу, но ему нужно было идти домой, так как позвонила сожительница и сказала прийти домой, посидеть с детьми, так как ей нужно идти по делам. Он попросил ФИО3 рассчитаться с ним, то есть заплатить ему 2000 рублей, как они изначально договорились. ФИО3 сказал, что так как он не доделал откосы, поэтому заплатит только после того как он их доделает. После этого, примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 пошел в туалет, так как ему стало плохо (тошнило), а он пошел переодеваться в комнату. Он разозлился на ФИО3, так как он рассчитывал на данные денежные средства и хотел купить сладостей детям. Примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он переоделся и, увидев на полу в комнате инструменты, решил их похитить, чтобы впоследствии оставить себе и распоряжаться по своему усмотрению (либо оставить себе и делать ремонты в квартирах, либо продать, а деньги потратить по собственному усмотрению). В это же время он взял инструменты, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Milwauke» в корпусе красно-черного цвета с запасным питательным элементом и зарядным устройством, перфоратор марки «Makita» в корпусе черно-зеленого цвета, болгарку марки «ЗУБР» в корпусе серого цвета, которые сложил в черный полимерный пакет, который был у него с собой. После этого он взял в руки два черных полимерных пакета. В одном пакете была его одежда, в которой он работал, а во втором пакете был похищенный им инструмент. Он открыл входную дверь и стал выходить из квартиры. В это время из туалета вышел ФИО3, который видел, что он уже выходит из квартиры, но ему ничего не сказал. О том, что он похитил инструменты, ФИО3 не знал и в пакете их у него не видел. Выйдя из квартиры, он пошел к себе домой. Придя домой, его сожительница сразу же ушла по своим делам. Пока сожительница отсутствовала дома, он спрятал похищенные им инструменты, чтобы она их не видела и ни о чем не знала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что у ФИО3 пропал инструмент и что его подозревают в данном преступлении. Он сказал, что ничего по данному поводу не знает, так как хотел уйти от ответственности. Когда домой пришла сожительница, то увидела инструменты в шкафу, куда он их спрятал, но ей он сказал, что это инструменты, которыми он работает на текущем объекте по ремонту квартиры. Сожительница у него ничего больше не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ к нему опять приехали сотрудники полиции, поговорить по поводу кражи инструментов, и ему стало стыдно за содеянное. Он решил во всем признаться, то есть рассказать о совершенном им преступлении. После этого он с сотрудниками полиции проехал в отдел, где он во всем признался (л.д.98-102).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по предъявленному обвинению, ФИО4 свою вину признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, похитил инструменты (л.д.108-110).

Помимо полного признания вины виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым последний указывал, что в конце декабря 2019 года его пригласил делать ремонт <адрес>, расположенной в <адрес>, Потерпевший №1, который дал ему ключ от данной квартиры. Потерпевший №1 дал ему свои инструменты, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Milwaukee» с запасным питательным элементом и зарядным устройством; перфоратор марки «Makita»; болгарку марки «ЗУБР» и разрешил ими пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил ему подзаработать и помочь сделать откосы. Так как ФИО4 не смог прийти к нему ДД.ММ.ГГГГ, то они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. За оказанную ему помощь он пообещал заплатить С. 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он находился в квартире Потерпевший №1, где делал ремонт, и в это время пришел ФИО4, и они стали заниматься ремонтом квартиры. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу, и ФИО4 попросил у него деньги в сумме 2000 рублей. Он отказал Попову, пояснив, что работу он до конца не выполнил и деньги получит завтра, когда доделает откосы до конца. После этого ФИО4 пошел в комнату переодеваться, а он пошел в туалет. Через некоторое время он вышел из туалета и увидел, что ФИО4 уже выходит из квартиры с двумя пакетами. Ничего подозрительного он не заметил, так как думал, что в пакетах находится одежда ФИО4 Он оделся, закрыл дверь на замок и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел в квартиру, где делал ремонт, и обнаружил, что пропал инструмент, о чем он сообщил Потерпевший №1, который сказал звонить в полицию и сообщить о случившемся, что он и сделал (л.д.80-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, также оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, которую он приобрел около 10 лет назад. В данной квартире никто не проживает. В конце декабря 2019 года он решил сделать ремонт в вышеуказанной квартире, и с этой целью по знакомству нашел Свидетель №1, который занимается ремонтами квартир любой сложности. Обговорив условия ремонта его квартиры, он передал Свидетель №1 ключ от квартиры, где необходимо было производить ремонт. Ключ он дал Свидетель №1, чтобы тот мог приходить в любое удобное время и производить ремонт квартиры. Кроме этого для ремонта квартиры он принес в квартиру свой инструмент, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Milwauke Ml2FPD-202XH» в корпусе красно-черного цвета с запасным питательным элементом и зарядным устройством, перфоратор марки «Makita HR2450» в корпусе черно-зеленого цвета, болгарку марки «ЗУБР УШМ-125-800» в корпусе серого цвета. Он разрешил Свидетель №1 при необходимости использовать его инструмент для ремонта квартиры. Сам он в квартиру во время ремонта не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ему на телефон позвонил Свидетель №1, который пояснил, что из квартиры пропали принадлежащие ему инструменты, а именно: аккумуляторная дрель-шуруповерт и перфоратор. Свидетель №1 сказал, что сейчас находится в его квартире, где делает ремонт. Также в ходе телефонного разговора Свидетель №1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своего знакомого по имени С. для того, чтобы тот помог ему с ремонтом, а ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в квартиру и обнаружил пропажу инструмента. Он сказал Свидетель №1, чтобы тот сообщил о случившемся в полицию. Сам он с С., которого пригласил Свидетель №1 для помощи в ремонте квартиры, не знаком, никогда его не видел. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей, который является для него значительным. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.70-73).

Показания самого подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления.

На причастность ФИО4 к инкриминируемому ему деянию опосредованно указывает и свидетель Свидетель №2, в соответствии с показаниями которой, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО4 ушел на подработку и должен был вернуться домой к вечеру. Так как ей нужно были идти по делам, то она позвонила и попросила его прийти домой и посидеть с детьми. После 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов пришел домой, а она ушла. Когда она вернулась домой, то в шкафу увидела инструменты. Попов сказал, что эти инструменты ему дали для работы по ремонту квартиры. Она ничего подозрительного не подумала. Откуда эти инструменты Попов ей ничего не говорил (л.д.86-88).

Показания данного свидетеля подтверждаются выемкой от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОМВД России по Холмскому городскому округу, расположенного по <адрес>, в ходе которой были изъяты: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Milwaukee M12FPD-202XH» с запасным питательным элементом и зарядным устройством; перфоратор марки «Makita HR2450»; болгарка марки «ЗУБР УШМ-125-800» (л.д.48-52). Данные предметы с соблюдением норм УПК РФ был осмотрены (л.д.53-58), признаны вещественными доказательствами (л.д.59-60), а затем возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.63).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется, их показания стабильны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, а так же подтверждаются иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Причин не доверять показаниям названных лиц у суда нет оснований, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО4 суд также признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО4 в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию суд считает правильной, так как умысел ФИО4 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящееся в указанной квартире лицо за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что не имеет никаких прав на чужое имущество, похищает принадлежащие потерпевшему строительные инструменты, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего, не имевшего на момент совершения кражи постоянного источника дохода и использовавшего в качестве средств к существованию для себя и своей семьи ранее заработанные сбережения, учитывая нахождение у него на иждивении не работающей супруги и двоих малолетних детей, а также необходимость ежемесячно оплачивать коммунальные услуги в размере 7 тысяч рублей, нести расходы на продукты питания, лекарства и одежду по сезону, в связи с чем в месяц в среднем им тратится 40000 рублей, суд соглашается, что ему был причинен значительный материальный ущерб.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Характеризуется ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.129), на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» не состоит (л.д.120, 121, 123), не работает, ранее не судим (л.д.118, 119); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «а, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО4, назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО4 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Milwaukee M12FPD-202XH» с запасным питательным элементом и зарядным устройством; перфоратор марки «Makita HR2450»; болгарку марки «ЗУБР УШМ-125-800», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у законного владельца на хранении, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению законному владельцу Потерпевший №1

Вопрос о судебных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и работать либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Milwaukee M12FPD-202XH» с запасным питательным элементом и зарядным устройством; перфоратор марки «Makita HR2450»; болгарку марки «ЗУБР УШМ-125-800», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у законного владельца на хранении, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин