Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 28 апреля 2017 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 17.06.2015, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 114 950 рублей сроком по 17.06.2020 с уплатой 23,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 17.06.2015).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 115 685 руб. 91 коп. в т.ч.:

- 101 316, 16 руб. - просроченный основной долг;

- 13 309, 37 руб. - просроченные проценты;

- 428, 58 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 631, 80 руб. - неустойка за просроченные проценты;

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, и 11.08.2015 получен в Банке России зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН <***>, ИНН/КПП - <***>/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 115 685 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 513 руб. 72 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем изложил свое волеизъявление в исковом заявлении, ответчик суд об уважительности причин своей неявки не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судом первой инстанции были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> была направлена копия искового заявления и судебное извещение о судебном заседании, а также о времени и месте рассмотрения спора, которые были получены адресатом, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По сведениям представленным Отделом адресно-справочной работы ТП УФМС России по Иркутской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 24.01.2014.

Поскольку судебное извещение на судебное заседание направлялось ответчику по установленному судом и указанному в иске адресу, а также кроме того данный адрес указан ответчиком при заключении кредитного договора, судом предприняты все исчерпывающие меры к установлению места жительства ответчика, поскольку указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом кроме того положений ст. 20 ГК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая также позицию истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данной формы влечет недействительность кредитного договора и он считается ничтожным.

Из письменного кредитного договора № от 17.06.2015 следует, что истец выдал ФИО1 кредит в сумме 114 950 руб. 00коп., что подтверждается отчетом об операциях за период с 17.06.2015 по 17.07.2015 по лицевому счету № (л.д.№).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита срок предоставления кредита определен на 60 ежемесячных аннуитетных платежей, с уплатой 23,50 % годовых.

Одним из способов исполнения обязательства, как указывает ст.329 ГК РФ, является неустойка.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно представленного графика по договору №, дата аннуитентного платежа определена на 17 число каждого месяца с причитающимися процентами за пользование кредитом, последний платеж установлен 17.06.2020.

Из представленного суду расчета и приложения к нему усматривается, что внесение платежей по договору № ответчиком осуществляется не регулярно и не в полном размере, установленном договором, последний платеж произведен в июле 2016 года, в связи с чем сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.01.2017 составила – 115 685 руб. 91 коп., в том числе основной долг – 101 316 руб. 16коп., просроченные проценты – 13 309 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 428 руб. 58 коп., неустойка за просроченные проценты – 631 руб. 80 коп., что подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО1 по кредитному договору.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитования кредитору предоставлено право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, заключенный сторонами договор № подтверждает права кредитора на взыскание суммы, обозначенной по иску, по договору кредита, при ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного и принятых ответчиком на себя обязательств, указанная сумма по кредитному договору № составляет 115 685руб. 91коп., рассчитанная на основании условий кредитного договора, заключенного сторонами на добровольных началах, не измененного сторонами, что и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Возражений по иску от ответчика не поступило.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

С учетом требований закона и заявленных требований стороны, а также условий заключенного договора кредита, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 513 руб. 72 коп.

На основании ст. ст. 329, 330, 819-820 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 115 685 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 513 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова