Апелляционное постановление № 22-1704/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 4/17-104/2019

Судья Важенина Д.В. Материал №22-1704-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 18 декабря 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В.,

с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бородиной О.А.,

представителя УФИЦ при ФКУ <адрес> К.Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 10 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, женатому, зарегистрированному по адресу: <адрес>,

осужденному:

приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 22 июля 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка,

на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 15% заработка, на 10 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения защитника Бородиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФИЦ при ФКУ <адрес> К.Е.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 22 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка.

С 22 августа 2019 года ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ <адрес>.

В этот же день ему была разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем была отобрана соответствующая подписка.

18 сентября 2019 года осужденный ФИО1 допустил мелкое хулиганство и постановлением начальника УИФЦ при ФКУ <адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начальник УФИЦ при ФКУ <адрес> М.С.В. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы на основании п.5 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 10 октября 2019 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с которым ему заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы. Обращает внимание, что стремится работать и желает отбывать наказание в виде принудительных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Бородина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФИЦ при ФКУ <адрес> К.Е.Н. возражал против ее удовлетворения.

Прокурор Солдатова А.Ю., считая постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случаях признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При этом разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд сослался на то, что осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям закон, суд не проверил соблюдение порядка и условий процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из представленного материала и исследованного судом апелляционной инстанции протокола заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ <адрес> от 18 сентября 2019 года, председателем которой является начальник УФИЦ при ФКУ <адрес> М.С.В., комиссия установила совершение осужденным ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ – мелкого хулиганства и постановила за допущенное нарушение водворить его в помещение для нарушителей на 15 суток, одновременно признать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, согласно ч.3 ст.60.14 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В материалах дела также имеется постановление начальника УФИЦ при ФКУ <адрес> М.С.В. от 18 сентября 2019 года, которым осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд эти обстоятельства не проверил и оценки в постановлении не дал.

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела данные и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующая Е.В. Хохлова