Решение № 12-614/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-614/2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле №12-614/18, хранящемся Набережночелнинском городском суде РТ

12-614/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 18 июня 2018 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Метаслав» (далее – ООО «Метаслав») ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316182464778085 от 23.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Метаслав»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316182464778085 от 23.03.2018 г. ООО ООО «Метаслав» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что оно, будучи юридическим лицом, в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, 24.01.2018 г. в 14 часов 53 минуты у д.67/17 по ул. Полиграфическая г.Набережные Челны РТ, осуществило погрузку тяжеловесного груза на автомашину « ...» государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось, которая составила 12,514 т., при допустимой 10,0 т.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Метаслав» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Метаслав» ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснив, что в товарно-транспортной накладной в разделах подписей грузоотправителя стоят подписи руководителя ООО «УралСибТрейд-Кама» ФИО3, поскольку его подписи имеются в материалах дела и скреплены печатью данной организации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает кладовщиком в ООО «Метаслав», общество оказывает только услуги хранения. По обстоятельствам 24.01.2018 г. пояснила, что выдача груза осуществлялась как и всегда, т.е. при прибытии машины представитель поклажедателя, в данном случае ООО «УралСибТрейд-Кама» - бухгалтер ФИО5, который в рабочее время находится на территории базы, выдает разрешение на въезд транспорта, передает разрешение на отгрузку кладовщику ООО «Метаслав», на основании которого составляется акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма МХ-3), соответственно товарные запасы возвращаются поклажедателю, который сам принимает решение о погрузке и их дальнейшим использовании. Товарно-транспортные накладные ООО «Метаслав» не составляет и при выезде их не проверяет, т.к. на складе нет груза ему принадлежащего.

Инспекторы ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Согласно пункта 9 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела представитель ООО «Метаслав», как на стадии проведения административного расследования, так и в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании последовательно заявлял, что ООО «Метаслав» не является грузоотправителем, общество собственником перевозимого груза не является, договорных отношений с грузополучателем не имело, поручения от ООО «УралСибТрейд-Кама» на отгрузку груза не получало. При этом, доводам заявителя о том, что ООО «Метаслав» возвращены товарно-материальные ценности, сданные на хранение ООО «УралСибТрейд-Кама», что подтверждается актом формы МХ-3, а также что графы заполняемые грузоотправителем содержат подписи руководителя ООО «УралСибТрейд-Кама» ФИО3 и скреплены печатью данной организации, оценка не дана.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316182464778085 от 23.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Метаслав» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Метаслав» к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ООО «Метаслав» обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Метаслав» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП №2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316182464778085 от 23.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении «Метаслав» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2018 года.

Судья Р.Н. Михеев