Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018 ~ М-1261/2018 М-1261/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1620/2018

Гражданское дело № 2-1620/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Флер-Парфюм» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Флер-Парфюм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ООО «Флер-Парфюм» и ИП ФИО1 заключен договор поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику периодически поставлялся товар (парфюмерно – косметические товары, одежда и др.) на сумму 37 842 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными. Ответчик оплатил поставленную продукцию на сумму 4 784 руб. 27 коп., задолженность составляет 33 057 руб. 92 коп. <дата обезличена> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы коммерческого кредита со дня наступления срока платежа по день фактической оплаты, размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 79 735 руб. 70 коп., истцом неустойка уменьшена в добровольном порядке до суммы долга. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 33 057 руб. 92 коп., неустойку, рассчитанную за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 057 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Флер-Парфюм» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105).

В заявлении, представленном суду по запросу суда, указал, что помимо поставок товара по товарным накладным, указанным в исковом заявлении, ответчику истцом производилась поставка товара по другим товарным накладным, не указанным в исковом заявлении. По товарным накладным, указанным в исковом заявлении, ответчик оплату не производила. По данным бухгалтерского учета, в <дата обезличена> возврата товара от ответчика по указанным в иске накладным, не было. Оплата по чекам от <дата обезличена> на сумму 2 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб. и на сумму 1 500 руб. от <дата обезличена> зачтена в счет оплаты товара, поставленного истцом ответчику по товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> (разовая сделка купли – продажи) на сумму 18 636 руб. 04 коп., которая не указана в исковом заявлении в обоснование требований ООО «Флер-Парфюм» к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.106).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оплата за товар произведена. Кроме того, часть товара была возвращена истцу. Просила суд снизить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Флер-Парфюм» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки <номер обезличен>, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить парфюмерно – косметические, хозяйственные товары, продукты питания, товары бытовой химии, упаковку и галантерейные товары, средства гигиены (товар) в количестве, ассортименте, предусмотренном накладной. Накладная выписывается отдельно на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора. Количество накладных, по которым осуществляется поставка в рамках договора не ограничено. Поставка товара осуществляется по заявке Покупателя (л.д.8).

Из п.4.1 договора следует, что поставленный товар оплачивается Покупателем по цене, предусмотренной в накладной, за каждую партию по отдельности.

Оплата товара производится Покупателем в течение 14 календарных дней с момента передачи его Покупателю. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата внесения денежных средств в кассу Поставщика (п.4.2 договора).

Расчеты за товар производятся денежными средствами. Если Покупатель произвел оплату за товар наличными денежными средствами, подтверждением оплаты является кассовый чек, в противном случае претензии не принимаются (п.4.3 договора).

Согласно п.4.6 договора, в случае неоднократного (два и более раза) нарушения Покупателем п.4.2 договора, Поставщик имеет право в одностороннем порядке прекратить поставку товара либо в одностороннем порядке изменить условия отгрузки и оплаты товара (в том числе цену товара, а также условия оплаты).

Из п.8.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания до <дата обезличена>. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за 15 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

ООО «Флер-Парфюм» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <дата обезличена>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> (л.д.58-71).

ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена>, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата обезличена> (л.д.11-12, 74-78).

Поставка продукции ООО «Флер-Парфюм» ответчику подтверждается передаточными актами:

- товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 309 руб. 61 коп.,

- товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 26 135 руб. 44 коп.,

- товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7 696 руб. 66 коп.,

- товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 381 руб. 48 коп.,

- товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 634 руб. 69 коп.,

- товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 684 руб. 31 коп. (л.д.13-31).

ИП ФИО1 оплачен товар на сумму 4 784 руб. 27 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.32).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2015 года по январь 2018 года, продукции поставлено на сумму 37 842 руб. 19 коп., оплачено на сумму 4 784 руб. 27 коп., долг составляет 33 057 руб. 92 коп. (л.д.33).

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Флер-Парфюм» по товарным накладным, представленным в дело, ответчику поставлено продукции на сумму 37 842 руб. 19 коп., оплачено ответчиком платежным поручением на сумму 4 784 руб. 27 коп., задолженность составляет 33 057 руб. 92 коп., из расчета: 37 842 руб. 19 коп. - 4 784 руб. 27 коп. = 33 057 руб. 92 коп.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сумма задолженности по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Флер-Парфюм» перед истцом составляет 33 057 руб. 92 коп. Доказательств того, что сумма задолженности погашена ответчиком, в материалы дела не представлено.

На требование истца об оплате задолженности от <дата обезличена>, задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена (л.д.34-36).

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы коммерческого кредита со дня наступления срока платежа по день фактической оплаты (л.д.8).

Из расчета задолженности неустойки по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленной истцом, следует, что неустойка по ставке <данные изъяты>% в день за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 79 735 руб. 70 коп. (33 057 руб. 92 коп. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты>% = 79 735 руб. 70 коп.) (л.д.7).

Из искового заявления следует, что истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки до 33 057 руб. 92 коп.

Ответчик ФИО1 своего расчета задолженности, неустойки суду не представила, пояснила, что расчеты между сторонами произведены полностью, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Расчет проверен судом, он является правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что размер заявленной ко взысканию неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам, также считает, что неустойка взысканию не подлежит, в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, с <дата обезличена>, учитывая размер установленной по договору поставки неустойки <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки или <данные изъяты>% годовых), суд считает правильным снизить размер неустойки до 8 000 руб., так как заявленный ко взысканию размер неустойки значительно превышает сумму задолженности и не соразмерен нарушенным обязательствам.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что указанный выше размер неустойки, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флер-Парфюм» сумму основного долга в размере 33 057 руб. 92 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы ответчика о том, что по договору поставки расчеты между сторонами произведены в полном объеме, суд считает несостоятельными и не подтвержденными представленными в дело доказательствами. Дополнительных письменных доказательств оплаты за поставленную продукцию стороной ответчика суду не представлено, все произведенные ответчиком платежи, учтены истцом и судом в полной объеме, иных доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены кассовые чеки от <дата обезличена> на сумму 2 000 руб., на сумму 1 500 руб. (дата не читаемая) и от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб. (л.д.101).

Пояснениями ответчика в судебном заседании установлено, что ответчиком у истца приобретался товар в <дата обезличена> и производилась его оплата до прекращения ответчиком предпринимательской деятельности в августе 2016 года.

Из ответа ООО «Флер-Парфюм» от <дата обезличена> следует, что помимо поставок товара по товарным накладным, указанным в исковом заявлении, ответчику истцом производилась поставка по другим товарным накладным (не указанным в исковом заявлении). По товарным накладным, указанным в исковом заявлении, ответчик оплату не производила. По данным бухгалтерского учета, в <дата обезличена> возврата товара от ответчика нет. Оплата по чекам от <дата обезличена> на сумму в размере 2 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб. и на сумму 1 500 руб. от <дата обезличена> зачтена в счет оплаты товара, поставленного истцом ответчику по товарной накладной <номер обезличен> от <дата обезличена> (разовая сделка купли – продажи) на сумму 18 636 руб. 04 коп., которая не указана в исковом заявлении в обоснование требований ООО «Флер-Парфюм», к ФИО1 о взыскании задолженности (л.д.106).

Из представленных ответчиком кассовых чеков не следует, что оплата товара производилась по накладным, указанным в иске. Следовательно, представленные ответчиком кассовые чеки не могут быть судом учтены в качестве оплаты товара в погашение задолженности.

Представленный ответчиком запрос на возврат от покупателя <номер обезличен> от <дата обезличена> по заказу покупателя <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.112-115), не может быть судом принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не оформлен надлежащим образом, не содержит сведений о том, каким уполномоченным лицом получен товар, не содержит печати организации, удостоверяющей подпись уполномоченного лица. Кроме того, в представленном запросе указано, что возврат товара ИП ФИО1 был произведен по заказу покупателя <номер обезличен> от <дата обезличена>, указанная накладная (заказ <номер обезличен> от <дата обезличена>) не предъявлена истцом ко взысканию и не является предметом спора. Следовательно, возврат товара ответчиком по иным накладным (заказам) не относится к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 184 руб. (л.д.6) при цене иска 66 115 руб. 84 коп. (л.д.6).

Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 33 057 руб. 92 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов об оплате помощи представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор <номер обезличен> на оказание юридических услуг от <дата обезличена> с Х. О.Г. на подготовку искового заявления, расчета процентов, пакета приложений к исковому заявлению ООО «Флер-Парфюм» к ФИО1, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> на 2 000 руб. (л.д.79-81).

Требование ООО «Флер-Парфюм» о взыскании судебных расходов за участие представителя при рассмотрении заявленных требований в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом категории, объема и сложности дела, отсутствия возражений ответчика по размеру расходов, а также требований закона о разумности судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Флер-Парфюм» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флер-Парфюм» сумму основного долга в размере 33 057 руб. 92 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 184 руб., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., всего взыскать в размере 45 241 (сорок пять тысяч двести сорок один) руб. 92 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: