Приговор № 1-156/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 1 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В., подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Чаукина А.И. и Фуфаева А.Н., при секретарях: Абрамовой Ю.В., Кирюхине А.И., Назаровой А.В., Лосевой Е.Р., Зайцевой Е.А., Потаповой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма до момента окончания его личного досмотра в помещении ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: проезд С. Кувшинова, дом 9, то есть до 17 часов 15 минут 24.02.2017 г.

В 14 часов 40 минут 24.02.2017 г. у д№ по ул. Вермишева ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Липецку, где 24.02.2017 г. в ходе его личного досмотра в период времени с 17:00 часов до 17 часов 15 минут в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он которая является производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамма.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления не признал, показав, что он примерно с 2007 года употребляет наркотические средства как внутривенно, так и путем выкуривания и вдыхания через пазухи носа. 24.02.2017 года примерно в 14:30 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля возле дома № № по ул. Вермишева, откуда доставлен на ул. Интернациональная, д. 5 «а», где его подняли на самый верхний этаж и в одном из кабинетов, он по просьбе сотрудников выложил на стол все, находящиеся при нем предметы, в том числе пачку из-под сигарет «LD» синего цвета. Затем был произведен его личный досмотр, при производстве которого, он раздевался до нижнего белья. При нем, и в его вещах ничего запрещенного обнаружено не было. После того как он оделся, его на непродолжительное время вывели из кабинета, затем снова туда завели и предложили забрать со стола свои вещи, после чего его доставили в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято, находящееся в пачке из-под сигарет «LD» синего цвета наркотическое средство, которое, по его мнению, в его отсутствие на ул. Интернациональной д. 5 «а», ему подложили сотрудники наркоконтроля. При этом, ему не известны их данные и к какому конкретно подразделению (ОНК УМВД России по г. Липецку либо УНК УМВД России по Липецкой области) они относятся.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25.02.2017 года и обвиняемого 30.03.2017 года ФИО1 свою вину в совершении преступления признавал, в содеянном раскаивался и давал показания согласно которым, 24.02.2017 года примерно в 14:30 часов он находился на улице возле своего дома № № по ул. Вермишева. При себе для личного употребления он хранил в пачке из-под сигарет «LD» синего цвета наркотическое вещество «скорость». Примерно в 14:40 часов к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, сообщили, что хотят проверить его документы. Не имея при себе паспорта, он ответил им в грубой форме, выругался нецензурно, на что ему было предложено проехать в отдел полиции для проверки личности. Далее они проследовали в отдел полиции № 2, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, ощупывались карманы его одежды, и в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка сигарет синего цвета марки «LD», из которой был извлечен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и хранится им для личного употребления. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями понятых и сотрудника полиции. По результатам досмотра был составлен протокол, подписанный участвующими лицами без замечаний. Никакой физической силы, а также морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. С момента задержания до досмотра, к нему никто не подходил, ничего ему не передавал, в его одежду ничего не помещал.(т.1 л.д. 84-88, 101-104)

При не признании вины в совершении преступления подсудимым ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель Свидетель №4 - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Липецку показал, что 24 февраля 2017 года он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №3 осуществлял ОРМ, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перемещаясь на служебном автомобиле в районе дома № по ул. Вермишева они увидели ранее не знакомого им ФИО1, находившегося в возбужденном состоянии и постоянно оглядывающегося по сторонам. ФИО1 выразился в их адрес нецензурной бранью, на их замечания не отреагировал, в связи с чем, было принято решение о его задержании и доставлении в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, где он был передан оперативному дежурному. В дальнейшем ему стало известно, что при ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Ни он, ни Свидетель №3 ФИО1, запрещенных веществ не передали, в находящиеся при нем предметы, и в его одежду таковых не помещали.

Свидетель Свидетель №3 - старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Липецку, об обстоятельствах задержания ФИО1 24.02.2017 года у дома № по ул. Вермишева, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 54-56)

Свидетель ФИО10 - помощник оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку показал, что 24.02.2016 года около 16:45 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку сотрудниками ОНК УМВД России по г.Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. был доставлен ФИО1 В присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО1 предварительно разъяснив права и обязанности понятым и предложив ФИО1 добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем и запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 указал, что таковых при нем не имеется. При производстве личного досмотра, он извлек из левого внутреннего кармана куртки надетой на ФИО2 пачку сигарет синего цвета в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое вещество «сахар», которое он намеревался употребить. Где именно он его приобрел, ФИО3 пояснять отказался. Бумажный сверток был им упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. Им был составлен и зачитан присутствующим протокол административного задержания, подписанный участвующими лицами без замечаний.

Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и его результатах изложены ФИО10 в рапорте от 24.02.2017 года (т.1 л.д. 2)

Свидетель Свидетель №1 показал, что 24 февраля 2017 года около 16:40 часов, находясь на пр. С. Кувшинова, он был приглашен в отдел полиции № УМВД России по г. Липецку для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного. В качестве второго понятого присутствовал еще один мужчина. Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права участвующим лицам и порядок проведения досмотра. Личный досмотр начался около 17:00 часов. У досматриваемого парня сотрудник полиции спрашивал, имеются ли у него наркотические средства или запрещенные предметы, на что тот ответил отрицательно. После чего сотрудник приступил к непосредственному досмотру, и в их присутствии из внутреннего левого кармана надетой на досматриваемом парне черной куртки, была извлечена пачка сигарет синего цвета, внутри которой был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Задержанный пояснил, что это принадлежащий ему наркотик - «сахар». Далее изъятый сверток был помещен в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. На данном конверте поставили подписи понятые, задержанный и сотрудник полиции. Также был составлен протокол, подписанный участвующими лицами без замечаний. (т.1 л.д. 60-62)

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1 24.02.2017 года, об обстоятельствах, ходе досмотра и его результатах, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 64-66)

Свидетель ФИО12 - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Липецку, показала, что 25.02.2017 года ею был зарегистрирован в книге учета производства по делам об административных правонарушениях ОП № 2 УМВД России по г. Липецк административный материал на ФИО1, задержанного 24.02.2017 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколам выемки и осмотра от 27.02.2017 года у свидетеля ФИО12 изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства административный материал, включающий: постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2017 года, протокол об административном правонарушении АА № от 24.02.2017 года, рапорт сотрудника полиции, электронную справку на имя ФИО1, протокол об административном задержании № от 24.02.2017 года.(т.1 л.д. 38-43)

Согласно протоколу об административном задержании № от 24.02.2017 года ФИО1 задержан 24.02.2017 года за совершение административного правонарушения и в 16:45 часов доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, где в ходе его личного досмотра в период времени с 17:00 часов до 17 часов 15 минут в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в пачке из под сигарет обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество изъято и упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью и снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями понятых, оперативного дежурного и самого ФИО1 (т.1 л.д. 48)

Согласно справке об исследовании от 24.02.2017 года и заключению эксперта № 969 от 17.03.2017 года - вещество, изъятое 24.02.2017 года у ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он). a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Первоначальная масса смеси составила 1,11 грамма, (т.1 л.д. 13, 108-113)

Полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т.1 л.д. 24-25)

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что у них имелись законные основания для доставления ФИО1 в отдел полиции ввиду, допущенного им нарушения общественного порядка. Из показаний данных свидетелей также следует, что ФИО3 был доставлен ими в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Липецку, в ОНК УМВД России по г. Липецку 24.02.2017 года ФИО3 не доставлялся. Данные оперативные сотрудники при личном досмотре ФИО1 не присутствовали, наркотических средств ему не подбрасывали.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Они находились при исполнении служебных обязанностей, ранее ФИО1 не знали, неприязненных отношений к нему не испытывали.

Кроме того, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 25.02.2017 года и обвиняемого 30.03.2017 года, об обстоятельствах своего задержания и последующего доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Липецку, давал аналогичные показания, что и свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, указывая, что «с момента задержания до досмотра, к нему никто не подходил, ничего ему не передавал, в его одежду ничего не помещал.» Оба допроса ФИО1 проводились в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО1 без замечаний.

Доводы подсудимого ФИО1 о применении к нему оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку недозволенных методов расследования, выдвинуты им в суде и не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверки, по результатам которой 01.09.2017 года следователем СО по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по ЛО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 285, ст. 286, ст. 302 УК РФ в отношении старших оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Липецку Свидетель №3 и Свидетель №4, в связи с отсутствием в деянии каждого из них составов данных преступлений. (т.2 л.д.28-31)

В свете вышеизложенного, суд считает объективными, подтвержденными совокупностью доказательств, признательные показания ФИО1 о совершении им преступления и кладет в основу обвинительного приговора его показания, данные при допросах в качестве подозреваемого 25.02.2017 года и обвиняемого 30.03.2017 года.

Версия развития событий, изложенная подсудимым в ходе судебного следствия, расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, доводы подсудимого об отсутствии его вины в совершении преступления, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются совокупностью достоверных, допустимых и достаточных для разрешения данного дела доказательств.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждена, положенными в основу приговора его признательными показаниями об обстоятельствах хранения им 24.02.2017 года при себе в левом кармане надетой на нем куртки в бумажном свертке в пачке из под сигарет наркотического средства; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО2; свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2 о ходе и результатах личного досмотра ФИО1 24.02.2017 года, в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое вещество согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Их показания в ходе предварительного следствия и в суде последовательны, логичны, согласуются между собой и в полной мере подтверждаются письменными материалами дела.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы и в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1, в совершении данного преступления.

N-метилэфедрон и его производные включены в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона составила 1.11 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №360/1-302 от 14 марта 2017 года, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-124).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характера действий ФИО1, его поведения как на момент инкриминируемого деяния, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 136-138), на учетах в ГУЗ ЛОНД и под диспансерным наблюдением в ОКУ ЛОПНБ не состоит (т. 1 л.д. 132, 133), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «ЛОСЦПБС и ИЗ» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 135, 255), характеризуется по месту жительства ст. УУП OП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО13, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области - отрицательно (т. 1 л.д. 130, 166-167).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.03.2017 года и акту врачебного исследования от 24.02.2017 года, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением метаболитов, производных N-метилэфедрона a-PVP (т. 1 л.д. 15, 16)

Согласно решению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ № 48 ФКУ России филиал «Больница» от 16.10.2017 года не имеется оснований и показаний для представления ФИО1 на комиссию с целью освобождения от отбывания наказания в связи с заболеванием, согласно постановлению Правительства № 54 от 06.02.2004 года и № 598 от 19.05.2017 года.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам суд признает: признание подсудимым вины (поскольку признательные показания ФИО1 положены в основу приговора), состояние здоровья его и его родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель ФИО14 - старший оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Липецку показал, что 25 февраля 2017 года ФИО1 пожелал написать явку с повинной, и в протоколе явки собственноручно указал, что около 15:30 24.02.2017 г., находясь возле дома №31 по ул. Вермишева, он хранил при себе наркотическое вещество в целях личного потребления без цели сбыта, был задержан и доставлен в отдел полиции № 2, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки в пачке из под сигарет, в бумажном свертке порошкообразное вещество.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.02.20/7 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что хранил при себе наркотическое вещество в целя личного употребления без цели сбыта. 24.02.2017 г возле <...> был задержан и доставлен в отдел полиции № 2, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое вещество. Вину признает. (т. 1 л.д. л.д. 6)

Суд не может признать явку с повинной и «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, поскольку явка с повинной написана ФИО4 25.02.2017 года, то есть спустя сутки после его задержания, изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства (о наличии которого он изначально умолчал) и возбуждения в отношении него уголовного дела. Протокол явки с повинной не содержит в себе сообщения о неизвестном на момент его написания и совершенном ФИО3 преступлении.

В данном случае факт добровольного сообщения задержанным ФИО3 о хранении при себе наркотических веществ, суд расценивает как признание им вины, которое учтено судом как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство.

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении преступления признавал, впоследствии в суде свою виновность оспаривал, ввиду чего в свете вышеизложенного оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Чаукиным А.И. процессуальные издержки в сумме 4400 рублей взыскиваются с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено, поскольку ФИО1 инвалидность не имеет, является трудоспособным и взыскание с него процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение по стражей.

Срок наказания исчислять с 01 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей со 02.08.2017 года по 31.10.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Чаукина А.И. в сумме 4400 рублей.

Вещественные доказательства:

полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), производный N-метилэфедрона, общей массой 1,09 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Липецку - уничтожить,

административный материал в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Апелляционным определением от 19.12.2017 приговор Советского районного суд а г.Липецка от 01.11.2017 года в отношении ФИО1 изменить:

включить в описательно-мотивировочную часть указание на применение судом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Левченко А.В.;

В остальном – оставить без изменения.