Приговор № 1-389/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-389/2024

Дело №

(25RS0№-90)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Деркач А.О.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, работающей помощником санитарного врача в Центре гигиены и эпидемиологии, военнообязанной, несудимой;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получившей 23.09.2024;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так она, 15.07.2024, в период с 15 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО6, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, испытывая к нему неприязненные отношения, взяв в правую руку лежащий на столе нож и используя в его в качестве оружия, нанесла последнему один удар снизу вверх в область туловища ФИО7, причинив ему физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в области грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развитием пневмоторакса (скоплением газа в плевральной полости) слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. №), из которых следует, что она проживает с ФИО6, с которым у неё сложились неприязненные отношения, так как последний нигде не работает. 15.07.2024, около 18 часов 00 минут, когда она пришла домой, она и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО6 вновь произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Она стала убирать со стола еду и относить её на кухню. В этот момент Потерпевший №1 ходил за ней и высказывал претензии. В один момент, поскольку на протяжении трех лет у неё накопились к нему претензии, она захотела причинить ему физическую боль, в связи с чем, когда она стояла на кухне, она взяла на кухонном гарнитуре нож и правой рукой нанесла данным ножом удар Потерпевший №1 снизу вверх в левую область грудной клетки. В этот момент Потерпевший №1 стоял к ней лицом и после того как она ударила его ножом, он присел на стул и начал задыхаться. После того, как Потерпевший №1 поднял свою майку, она увидела у него в области грудной клетки ранение и кровь. Увидев это, она испугалась и сразу начала звонить в скорую медицинскую помощь. Время на тот момент было 21 час 27 минут 15.07.2024.

В ходе следственного эксперимента 15.02.2024 подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, в реальной обстановке, пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления и наглядно продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений ФИО8, подтвердив свои признательные показания (№).

Суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 (л.д. №), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с ФИО1, с которой у него периодически происходят ссоры на бытовой почве. Так, 15.07.2024, около 18 часов 00 минут, когда они вместе употребляли спиртное между ними вновь произошёл конфликт на почве того, что она хочет расстаться с ним и съехать из квартиры. Разговор был на повышенных тонах и переходил во взаимные оскорбления. ФИО1 стала убирать еду со стола и относить её на кухню. В этот время он ходил за ней. В какой-то момент ФИО1 взяла с кухонного гарнитура нож и правой рукой данным ножом нанесла ему один удар в левую область грудной клетки, отчего он испытал физическую боль, ему стало плохо и было тяжело дышать. Он сел на стул и поднял майку. В это время ФИО1 начала вызывать скорую помощь. Примерно через 10 минут его госпитализировали.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 с участием ФИО1 осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также изъят кухонный нож (№).

Изъятый нож осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л№), в том числе с участием эксперта ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, который пояснил, что данный нож не является холодным оружием (л№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на момент поступления в лечебное учреждение 15.07.2024 имелось следующее телесное повреждение: колото-резанная рана в области грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по передне-подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развитием пневмоторакса (скоплением газа в плевральной полости) слева. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия предметом (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение. Данное повреждение расценивается согласно п. 6.1.9 («..рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или в полсть перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов...») Приказа Минздравсоцразвития Российской федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека (№).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором она указала на обстоятельства совершенного ею преступления (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему удар ножом в левую область грудной клетки. Показания ФИО7 согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Телесные повреждения, их локализация, зафиксированы и указаны в судебно-медицинском заключении.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы по делу, поскольку эксперт является специалистом в своей области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность их в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

С учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как ФИО1 совершала осмысленные и последовательные действия. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Несмотря на то, что между потерпевшим и подсудимой длительное время происходят конфликты, оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимую, по делу не установлено. Показания потерпевшего подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

С учётом содеянного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменён обоснованно, так как телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимой с использованием в качестве оружия хозяйственно-бытового ножа.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого подсудимой преступления и повлияло на степень общественной опасности совершенного ею. Суд также учитывает, что ФИО1 на учёте у врача - нарколога не состоит.

Суд также не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что поведение потерпевшего было противоправным и это послужило поводом для совершения подсудимой вменённого ей преступления.

Согласно медицинским данным ФИО1 на учёте у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, не замужем, военнообязанная, ранее не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Между тем, полное признание вины ФИО1, её отношение к содеянному, позиция потерпевшего, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок в течение которого она своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно путём отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу следует: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (л№), - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для постановки на учёт, отмечаться в данном органе в дни, установленные органом, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Качан